法国违宪审查制度的特殊经验及其启示吴天昊2013-4-810:15:05：《法国研究》(武汉)2007年1期内容提要：Résumé:LeConseilconstitutionnelestuneinnovationdela5èmeRépublique.Ilfonctionnecommeunjugeconstitutionnel.Ilaquatrecaractéritiquesprincipales:unethéorieoriginale,uneévolutionparticulière,uneméthodedejugementparticulièreetunefonctionparticulière.Lesystèmeconstitutionnelaétéétablienfonctiondestraditionshistoriques,desconditionspolitiquesetdesconceptsjuridiques.Nouspouvonsnousinspirerdel'expériencefrancaise.关键词：违宪审查法国宪法委员会作者简介：吴天昊，上海交通大学法学院。违宪审查泛指根据宪法或惯例，对特定法律或特定国家机关或官员（在德国还包括政党）的行为是否违反成文宪法进行的审查，其目的是保障宪法的实施①。违宪审查制度对于一国之宪政建设具有重要意义，如果没有这一机制，宪法在某种意义上说就是一部“死法”，一部仅仅写在纸上的法律。自从1803年美国联邦最高法院首席法官约翰•马歇尔开创性地通过马伯里诉麦迪逊一案的判决确立了司法审查制度，违宪审查就不但成为一个宪法理论问题，同时也成为宪法实践中的重大问题受到高度的关注。特别是二次大战之后，越来越多的立宪主义国家纷纷建立和不断完善其违宪审查制度。据统计，截止到20世纪90年代初，世界上有130多个国家建立了违宪审查制度，②尽管其模式不同、特点各异，实际的效果也不一样，但是这种趋势却反映了法治建设和立宪主义发展的一个一般规律：宪法能否真正成为国家的根本大法，摆脱“纸上宪法”的困境，能否真正地起到制约和规范权力、保障人权的作用，与违宪审查制度是否存在、是否完善以及是否真正实施休戚相关。法国是近代世界宪法文化的发源地之一，对立宪主义的发展做出了重要的贡献。理论方面，博丹的国家主权理论、孟德斯鸠的三权分立学说和卢梭的社会契约论是现代宪政理论的滥觞，并直接为世界上第一部成文宪法——美国宪法提供了理论依据。实践方面，法国颁布了著名的《人权和公民权利宣言》(1789)欧洲最早的成文宪法（1791年），“法律面前人人平等”、“主权在民”和“凡权力无保障和分权未确立的社会，就没有宪法”等观念，从此深入人心。然而令人困惑的是，在违宪审查制度方面，法国却显得比较“落伍”，经过长期的犹豫、争论、和尝试之后，直到20世纪第五共和国时期才形成真正的违宪审查制度。相对于美国的“司法审查”制度而言，法国的违宪审查制度是一种截然不同的设计，即便与欧洲大陆其他国家的违宪审查制度相比，也有其自身鲜明的特点。总结这些特殊性，并且探究这些特殊性背后的原因，对于中国违宪审查制度的发展和完善无疑具有相当的借鉴和启发。一、特殊的理论背景任何一种法律制度的背后都必然有其理论依据，违宪审查制度更是如此，因为它涉及到国家权力的配置、运行和控制等重大而根本的问题。例如，美国的司法审查制度就是以宪法至上思想和分权与制衡理论为基石。而法国之所以在违宪审查制度建设方面踟蹰不前，对美国的违宪审查模式疑虑重重，很大程度上也是因为其特殊的理论渊源和思想背景。这种极具法国特色的、深刻影响其制度选择的宪法理论主要可以归纳为以下几个主要学说：首先，孟德斯鸠的分权学说。虽然分权学说并不是孟德斯鸠的发明创造，但毫无疑问是他极大地发展了三权分立学说并且使自己的名字最经常地与这一学说联系起来。“自古以来的经验表明，一切被授予权力的人都容易滥用权力”，“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”③孟德斯鸠的对权力集中的危害性和分权的必要性作了深刻而经典的阐述。1789年的《人权和公民权利宣言》第17条郑重宣告：“凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。”这充分体现了分权学说在法国政治法律思想中的重要性。但是，法国人对于分权学说的理解却是独特的，这种独特性表现在两个方面：一是三权绝对分离，而不是美国式的分权与制衡(checksandbalances)，“权力分立在法国所扮演的角色与其在美国所扮演的角色是不同的……在法国，纯粹权力分立学说...