第1页共11页黎立武《大学》思想刍议摘要：在兼山学派中，唯有黎立武对《大学》思想做了系统的阐发，这对于我们了解兼山学派与《大学》思想皆有重大价值。黎立武的《大学》思想体现着“三纲领”的一贯性与“八条目”的一贯性，二者相互统一，将《大学》整体思想一贯于《周易》之“艮”。以“艮”立说是兼山学派的典型特点。黎立武通过“艮”阐述了“诚”“止”二理，深发了《大学》的工夫意涵，由此开启了主体的天人合一之道。关键词：黎立武;《大学》;一贯性;诚;止;艮：B244.99文献标志码：A：1002-2589（2016）01-0072-02黎立武，字以常，号寄翁，新余递步人，宋入元的遗民学者，兼山学派之后学。据资料统计，在兼山学派的著作中，唯有黎立武的《大学本旨》与《大学发微》是对《大学》思想的系统阐释第2页共11页[1]134，故通过对黎立武《大学》思想的分析有助于我们明晰兼山学派的学术思想，同时亦可帮助我们从另一个角度来理解《大学》文本。黎立武在《大学本旨》中直接采用《礼记大学》的原版排・序来进行注解，结合他在《大学发微》中对大学的思想论述，他的《大学》思想特点可归结如下。一、“三纲领”的一贯性黎立武对于“大学”二字的解释曰：“大学者，大成之学也，《学记》云知类、强立谓之大成，是以化民易俗，此大学之道也。”[2]740与之不同，朱熹以“大人之学”来解释“大学”。二者的不同之处在于，朱熹的“大人之学”强调了修身成人（大人）的内圣之路，其直接针对“得君行道”的外王理想;而黎立武的“大成之学”则在“大人之学”的基础上突出了对外王道路的调整，强调以“化民易俗”的方式来建立皇极的外王理想。这表明，在黎立武生活的年代，“得君行道”的外王理想已经破灭，故只有转而走通过教化以“化民易俗”的外王之路。与朱熹相比，黎立武对于第3页共11页《大学》体用之学的兴趣点却从政治转向了教化[3]55-58。同朱熹一样，黎立武在“三纲领”的阐释中也体现着“三纲领”的一贯性。明明德，即自明之道也;新民，即明明德于天下，率仁、兴孝之类，明民之道也;止于至善，即敬止、止仁之类，诚之道也。通三要论之，所谓至诚能尽其性，则能尽人物之性，诚而明也欤？[2]740黎立武主张以《中庸》中的“诚”来解释“明明德”与“新民”。“诚”能尽己之性，此就“明明德”而言;“诚”能尽人物之性，此就“新民”而言。黎立武与朱熹一样，认为“明明德”与“新民”是“明”内与外不可分割的两个方面，而黎立武进一步认为“明”乃“诚”也，至此，黎立武把“明明德”与“新民”两纲领统一于“诚”。另一方面，黎立武认为“止于至善”与“诚”有着相互融贯的关系：“止于至善”即是要敬止、止仁、止敬、止孝、止慈和止信，这些正是“诚”之道;而“诚”能“尽人之性”进而“尽人物之性”，即“明明德”而“新民”，此正是“止于至善”第4页共11页之路。由此可见，黎立武以《中庸》之“诚”融贯了《大学》的“三纲领”，同时也通过“诚”把“止于至善”融贯于“三纲领”中，“三纲领”其实都是以“止于至善”为根据，仅“止于至善”此“一纲领”。值得注意的是，朱熹认为“止于至善”是“明”的目的，言“明明德、新民皆当至于至善之地而不迁”[4]3，“止于至善”是“明”最终所要达到的境界，故“三纲领”是一个围绕“明明德”而展开的持续的、向外扩展的过程。故“明明德”是本，是工夫的下手处，“三纲领”一贯于“明明德”[5]19;而黎立武却体现着与朱熹完全不同的思路，他认为“止于至善”不仅是一个道德境界，同时还是融贯了“诚”的工夫下手处。因此，“三纲领”都围绕着“止于至善”而生发，“止于至善”融贯了“三纲领”的始末，是“三纲领”的一贯之处。二者一贯之处的不同其实体现了二者对外王思路的不同侧重。黎立武在对《大学》的注解中，体现了以《中庸》之“诚”汇通第5页共11页“止于至善”的诠释进路，同时还一再强调了“止于至善”的枢要地位，努力彰显了其工夫境界二而一的核心价值。这样黎立武尽性修道而成教的思想便贯穿于《大学》文本始末，体现了黎立武外王思路从“得君行道”的政治之路到“化民易俗”的教化之路的转变，其深层内涵暗合他以“大成...