关于行政问责制建设的几点思考魏雷顺党的十七届二中全会审议通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确提出，要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。健全以行政首长为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度，提高政府执行力和公信力。”各地各级政府积极推行行政问责制度建设，对于加快政府行政体制改革，推动社会主义民主法制建设，构建和谐社会、促进科学发展发挥了重要作用。但同时问责制建设也存在诸多不完善的地方，笔者经过调研，作了一些自己的思考。一、行政问责制的涵义著名的《布莱克法律辞典》（Black’sLawDictionary）对于“责任政府”有这样的描述：“在这种政府体制里，政府必须对其公共政策和国家行为负责。当社会对其投不信任票或他们提出的重要政策遭到失败，表明其大政方针不能令人满意时，他们必须辞职。”责任政府应当是负有责任并能够被追究责任的政府。作为一种制度安排，责任政府意味着要有保证政府实现的责任控制制度，这套控制制度就是对政府履行责任的保障激励与不履行责任的责任追究制度，也就是政府问责制。实施问责制是现代政府强化和明确责任，改善政府管理，建设责任政府的本质要求。二、行政问责制的发展责任追究制度在我国早已有之，历史上，凡事故或事件发生之后都要追究具体人员的责任。我国现代意义上的行政问责制始于非典事件的官员问责，并逐步走上探索制度化、规范化之路，在中央政府强势的问责行动和民间强大的社会舆论压力下，一些地方政府陆续出台行政问责办法、规定。行政问责的实施，在推动“责任政府”构建的同时，也有效地提升了政府的公信力，赢得了群众的好评。目前，全国已有10多个省（区、市）启动了行政问责制的相关办法。----2003年8月，国内首个政府行政问责办法——《长沙市人民政府行政问责制暂行办法》出台。规定8种情形应追究行政责任，包括虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的；治政不严，对上隐瞒问题，对下包庇、袒护、纵容的；指使、暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的；在抗御各种自然灾害、处理重特大事故以及在防治疫情中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果或损失的，等等。尤其是，新闻媒体曝光也成为问责依据之一。、----2004年7月1日，国内首个省级行政首长问责办法——《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》正式实施。并对效能低下、执行不力、瞒报或虚报重大突发事件、盲目决策和在商务活动中不讲诚信等18种情形进行问责。----2005年2月，《浙江省影响机关工作效能行为责任追究办法（试行）》出台。同时规定了30种被问责的行为。在推进行政问责制的过程中，开展“效能革命”的浙江省率先将问责指向了“庸官”。----2007年2-11月，广西壮族自治区，就查处作风效能案件2260多起，对1080多个单位、1010多名责任人进行了责任追究。----2008年1月，云南省政府通过了《省人民政府部门及州市行政负责人问责办法》。不久下发《中共云南省委关于在全省实行领导干部问责制的决定》。同时启动行政问责。截至8月20日，云南全省先后问责各级领导干部542人，其中厅级干部13人，县处级干部171人，乡科级干部295人。这项被媒体称之为“问责风暴”的工作，震动了云南。通过行政问责制度的实施，各地各级行政机关的工作作风和精神面貌有了明显变化，责任意识、办事效率和服务质量有了新的提高，依法行政、规范办事的自觉性逐步增强，普通老百姓从中感受到了政府机关的变化，赢得了社会民众的支持。从各地颁布实施的行政问责制度来看，在“官员问责”制下，不是只有贪污受贿的官员才会受处罚，那些没有尽到相应义务的渎职人员，那些权力行使不当没有真正为民所用的官员，同样也受到了责任追究。在各地探索新途的同时，中央政府也加快了推进“问责”的制度化步伐。----2004年中央密集出台六大改革措施，其中与问责制最密切相关的，是出台了官员因公辞职、自愿辞职、引咎辞职、责令辞职等四种形式。与此同时，中央部委机关也正在建立决策责任追究制。----2005年3月，国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要...