从SEC干预会计准则制定的若干事例看会计准则的政治性周爽爽（浙江财经学院会计学院，浙江杭州310018）摘要：由于会计准则的经济后果性，会计准则的制定就变成了一个利益相关者相互博弈的政治过程。本文介绍SEC的职能，从三个案例说明政治性在美国的会计准则制定过程中的充分体现，并解析不同观点及在我国的应用。结合我国准则制定的现状，从中得出启示：参与国际竞争，与国际会计准则趋同，不断改进准则制定权的模式是大势所趋。关键词：政治性；经济后果；美国证券交易委员会；萨班斯·奥克斯利法案中图分类号：F230文献标识码：A文章编号：1008-7540（2008）03-0085-03会计准则具有经济后果，因此，各利益集团都会在准则出台或者变迁之前，针对自己的利益变动情况，采取相应的行动，利用政治手段来影响会计准则的制定，因此，会计准则的制定就变成了一个利益相关者相互博弈的政治过程。毫无疑问，任何国家的准则制定都不可能完全摆脱“政治化”的干扰，但是，它在美国的准则制定过程中则表现得最为淋漓尽致。美国会计准则制定属于典型的民间机构制定模式。美国证券交易委员会（SEC）代表政府，具有制定会计准则的法定权威，负责制订“国会认定为与民众利益或保护投资人所必需的恰当的规则和规范”。它对公司的会计权威性影响体现在：1.授权对公司提交的报告中会计报表的格式和项目以及编制的会计方法作出规定；2.对会计准则的制定和监督权。尽管在制定上市公司会计准则方面SEC被赋予了最高权力，但SEC并未直接参与会计准则的制定，它一直把这项权利限制于监督作用，准许并鼓励民间职业团体在会计准则制定方面起主导地位。SEC很少干预会计准则的制定,但对于有争议问题,民间组织要想引进新的会计思想是相当困难的。因为新的措施会大大增加报表编制者的负担,要想获得实务界的广泛支持,就必须有SEC作为推行新措施的强大后盾。本文从SEC干预会计准则制定的例子看准则制定的政治性。一、事例说明事例一：当期业绩观和总括收益观之争（CAP和SEC关于收益确认方法的争议）（一）事件概述CAP在战后忙于准则发布，从1946年到1953年，总共18项会计研究公报（ARBs）发布。尽管委员会在20世纪30年代曾经很成功的消除了许多会计实务上有争议的问题，但这种做法在40年代晚期和50年代早期又产生了一系列新的问题。在总体会计原则上，CAP没能提出积极的建议。在实务中可以两者选一，是因为没有基本的会计理论。这种情况导致CAP和SEC之间的争论。最为关注的事件是当期收益观和总括收益观之争。CAP认为采用当期收益观可以提高不同公司和同一公司在不同年份的损益表的可比性。它指出，任何非常项目的利得和损失，在当期收益观下都被排除在净收益外。结果，发布ARB32采用这一概念。SEC不认同这种观点，认为是种误导。在SEC对上市公司编制财务报表的要求文件中，SEC建议采用总括收益观。这个建议和ARB32产生冲突。最终，CAP和SEC关于ARB32达成协议：非常项目将列为损益表的最后一项。虽然CAP在政策制定中扮演了决定性的角色，但它也的确受到SEC的监督。（二）观点比较当期业绩观（currentoperatingperformance）和总括收益观（all-inclusiveincomestatement）这两种观点的根本区别在很大程度上是源于两者报告收益的目标不同。前者强调企业当期经营业绩（效率）的衡量，重点主要放在“当期”和“经营”上。而后者则强调收益应反映期间内所发生的全部收益借贷项目的总影响，侧作者简介：周爽爽（1983-），女，浙江财经学院会计学院研究生。·85·重信息的充分性和可比性。虽然在理论上，两种观点各有其合理性，但在实际中，运用当期业绩观要比运用总括收益观困难得多。当期业绩观和总括收益观的采用，归根到底取决于财务报告的目的。鉴于FASB的第1号概念公告提出决策有用性目标，FASB更明显地趋向于总括收益观是理所当然的。它在第16号财务会计准则公告《前期调整》中指出，除了前期财务报表上的计算差错和会计原则应用不当的原因之外，当其发生的全部损益项目均应纳入当期收益的计算。事例二：投资退税的应付税款法和递延税款法之争（APB和SEC关于投资税收减免如何记账的争议）（一）事件概述投资税优惠，...