文明的冲突与世界秩序的重建一．对本书最核心观点的理解和对作者所提出的世界范式的看法初读此书，你常常能在其中感受到一种新奇感与熟悉感，作者在其中陈述的，他所提出的看待世界局势的范式-用文明作为基本单元拟化的世界发展模型，是有别于之前历史上任何一种看待国际关系与世界政治的基本模型的，而这种基本模型，对于我们的需求：清晰且明智地对世界作出思考，并有效地在其中进行行动，是十分必要的。对比于文明冲突范式对世界局势在提炼度和吻合现实方面做得较为完美的平衡，之前其他一些政治学家或国际关系学家所提出的分析世界局势的范式都或多或少的有所失衡，对此，作者也在文中一一进行了分析，就我所看到的，其中某些分析和预测在对比后来的事实发展来说甚至可以被称为是荒谬和可笑的，而这些荒谬和可笑的观点，也不乏出自于某些拥有赫然声望与权势智慧的著名人物身上。在脱离冷战的阴霾后，一些人物提出了所谓“一个世界”范式，认为冷战的结束意味着全球局势回归到和谐与和平的局面，自由民主制将会获得全面的胜利，然而后来发展的现实却把这一预言完全粉碎。“发生了大量的种族冲突和种族清洗，法律和秩序陷入崩溃，出现了国家之间联盟和冲突的新模式，新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨注意得到了加强，俄国结束了同西方的“微笑外交”和“同意政策”，联合国和美国没有能力制止冲突地区的流血事件，一个正在兴起的中国的自我伸张。”显然现实与期望背道而驰，由此也可以看出一个正确的符合现实的范式对世界局势的观察和预测的重要性。迄今还仍然流行于大部分西方民众观点里的两个世界范式对比一个世界范式来说也并没有更多的指导意义，人们根据固有的观点，在意识里简单地划分世界为“我们”和“他们”，文明与野蛮，先进与落后，富裕与贫穷，发达与发展中，这种普遍的二分式划分方法随着时代的变革区分度也在逐渐下降。在过去的几百年里，人们简单的划分世界为西方与东方，或者西方与非西方，然而这种模式对于先进的世界局势研究来说已经失去了任何参考意义，西方在某种层面上是一个实体，然而，非西方国家除了它们都不是西方之外没有任何共同性。穆斯林，印度，日本，中国和非洲文明在社会结构，政治体制，宗教信仰和普遍价值观方面几乎没有任何共同之处。世界太复杂，以至于这种简单的划分方法没有太大用处。然后，便出现了国家主义范式，假设国家作为世界事务中起支配作用的实体，都以同样的方式看待自己的利益，并将权利与利益作为理解国家行为的唯一出发点，但却没有进行深入的理解。国家当然为了利益，但与此同时也根据其他方面的一些考量来做出决策。国家当然常常试图维持平衡，援助弱势的，削弱强势的来降低其他国家对自己的威胁，但如果这就是他们作出决策的唯一出发点，那么西欧国家也许就会在40年代末与苏联携手反对美国了。事实与此相悖，具有类似文化和体制的国家会看到它们之间的共同利益，正如加拿大和它的邻居美国的关系。这三个范式，都展示了现实程度和简化程度的不同结合，却都无法达到一个很好地平衡，与之相比，从七八个文明来看世界，无疑将具有更多的优越性，无论是在简化程度上来说还是根据对现实的拟合度，都可以更好地解释过去或现在正在发生的一些事件。二．对文中所提到的文明冲击的看法的延伸思考亨廷顿先生的这本著作中其实有很多有趣的观点和想法引发我思想的驻足，但其中最吸引我和引发我最多思考的地方还是他对于文明冲击的一些看法，由此我在进行充分思考后也结合现实整理出了自己一些想法。首先，现在无论是在各种传媒上还是人们口中我们往往可以听到的一个流行观点“西方对我们的文化侵袭”，它还有一个稍微陈旧一点的说法“和平演变”，完全赞同或者在某种意义上也认同我们遭受到了文化入侵的人士占了大多数，我过去也曾对此观点较为认同，毕竟，国家实力是文化输出的通行证，通俗文化和消费品在中国和在世界范围内的流行，似乎代表着西方世界更为强势的地位。然而，一个关键的问题是“通俗文化和消费品”真的是西方文化么？文化，文明是什么？应该是历史以来沉淀下来的，有益增强人类对客观世界的适应和认知...