wwconfucius2000/admin/list.asp?id=3427wwconfucius2000“父子相隐”与告亲的正义性问题林桂榛［摘要］孔子说的“父子相隐”之“隐”系沉默不言之义，“直”指明辨是非，“直躬”指明辨是非、品行刚正，“直在其中”指有“明辨是非”的成分。告亲的行为具有内在的道德缺陷，此涉及对亲属的伤害与家庭良心的匮乏。柏拉图笔下的苏格拉底也认为告父并非“虔敬”，这种不虔敬性来自告父行为的自身具有非正义属性。在亲属被控或将被控的伦理情境中，不作不利于自己亲属的举证而知情沉默，道德与法律当予之以谅解或宽容，从而不陷于顾此失彼的片面正义观或以直接伤害他人来实现正义及崇高。［关键词］孔子；苏格拉底；隐；直；告发；虔敬；公正“亲亲相隐”的是非问题是一个聚讼不已的古老话题①，它不仅随着社会生活的步伐而不时地出现这个社会的伦理、法律等问题中，而且也向来为社会舆论界、思想学术界所格外争议和讨论，此话题可谓古而不老、陈而不旧。20世纪50-70年代，中国学界讨论“亲亲相隐”较少。但自《河北法学》1989年发表《“亲亲相隐”的历史渊源》一文起[1]，“亲亲相隐”的学术论文逐年见多。据CNKI期刊论文数据库的检索结果，20世纪后20年于“亲亲相隐”的讨论主要集中在法学界、法学领域，发表的期刊论文约50篇；从2000年初至2007年初的这七年，“亲亲相隐”的讨论则不再局限于法学领域，儒家经学、历史学、伦理学等领域的学者已参与进来，讨论的层面和深度拓展颇多，此主题的期刊论文发表约130篇。而21世纪近几年的“亲亲相隐”讨论，围绕一些学者提出的奇异见解（儒家的“亲亲相隐”是腐败、导致腐败、歌颂腐败），《哲学研究》、《中国哲学史》、《中山大学学报》、《哲学评论》等刊文近40篇，2007年这一讨论又在《学海》、《江苏社会科学》、《浙江社会科学》、《哲学动态》等展开。近几年文史界就这一问题的讨论，从学术论文的数量来看，已几乎等于20世纪后20年该主题讨论的全部期刊论文，由此可见争鸣的程度以及“亲亲相隐”问题的复杂性及尖锐性。不过，在笔者看来，儒家的“亲亲相隐”主张从来都不是什么一味地庇护亲属，更非儒家赞同的“亲隐”就是什么“腐败”或歌颂、鼓励“腐败”，这种形式上貌似义正词严的“是腐败、导致腐败”的评述或批判，纯粹是对儒家经学文本望文生义的一种误读及自我发挥。【一、“父子相隐”是何种含义？】学界普遍承认：先秦儒家的“亲隐”主张最早出自《论语》，并且也只是在这里表达过作为原则性主张的伦理意见——这就是孔子说的“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。关于孔子主张或赞同“亲亲相隐”的文字，见《论语·子路》，原文作：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘（rǎng）羊，而子证［證］之。”孔子曰：“吾党之直异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”[2]这则引发孔子也发表看法的“直躬者证父攘羊”的典故，在先秦时代可能已广有流传，先秦文献里记述这个典故的还有《韩非子·五蠹》、《吕氏春秋·当务》、《庄子?盗跖》等，另外汉代的《淮南子》也论及此事。至于西汉之后依据先秦文献转述“直躬证父”这一典故的记述就更多了，这也反映了这一伦理现象的深刻性与典型性。一些对孔子颇有意见的学者常把孔子“父为子隐，子为父隐”的“隐”理解为包庇、窝藏、纵容、怂恿等一系列破坏司法公正的非正义行为，并叱责其是徇私枉法及“腐败”，或其是鼓励与赞美徇私枉法及“腐败”。那孔子说的“父子相隐”之“隐”是什么意思呢？“隐”作动词或动作性的名词，“隐”该行为的主体是谁？对象是谁？客体是什么？内容是什么？动机是什么？情景是什么？也即谁隐、隐什么、怎样隐、为谁隐等等，这些都得具体加以分析，笼统一个“窝藏”、“包庇”了事，那样讨论问题即成“囫囵吞枣”。考察春秋时代孔子说的“隐”的具体含义，最可靠、有效的材料还是传世文献中孔子涉及“隐”字的言论。据查，《论语》里“隐”字共出现九次，见《述而》、《子路》、《季氏》、《泰伯》、《微子》五篇共七章中，相关句子分别如下（粗体另加，下同）[2]：①子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”（...