现代化进程中的国家自主性：一个解释框架王家峰【专题名称】政治学【专题号】D0【复印期号】2010年03期【原文出处】《天津社会科学》2009年6期第58～61页【英文标题】StateAutonomyinModernization:AnAnalyticalFramework【作者简介】王家峰，南京大学政府管理学院博士生、安徽师范大学社会学院讲师【内容提要】从组织现实主义的角度看，在后发国家“应激型”的现代化进程中，国家能否获得相对于国内各阶级的自主性，是现代化进程能否顺利推进的政治条件。在现代化启动之际，国家政权需要能够有效摆脱传统社会中支配阶级的制约，实施现代化的社会动员。国家自主性对于后发国家现代化的重要性表现在，一个具有高度自主性和行动能力的国家政权，是有效应对国际挑战、实施现代化的社会动员并提供现代化所需的经济和政治资源的前提条件。【关键词】后发国家/现代化/国家自主性一现代化经常被用来描述从传统社会向现代社会的变迁过程，“是源于英国工业革命和法国政治大革命的一种社会变迁模式……它存在于一些领先发展的社会的经济进步和政治进步之中，也存在于后来者的追随于前者的转变进程之中”①。尽管“现代化”这个概念因为其所蕴含的线性思维和霸权内涵而受到很多批评，但对于许多发展中国家来说，“现代化”却已是一项不争的事实。在当前源于科技革命和资本扩张的全球化浪潮中，发展中国家必须采取各种有效方式，应对发达国家在经济、政治、军事和文化等方面形成的压力与挑战。本文认为，在这场挑战中，后发国家的国家自主性程度，是决定其能否顺利走上现代化之路并取得最终成功的关键性因素。在这里，国家不被看作一个抽象的实体，而是一个对特定领土和人民具有控制权力的组织。对于发展中国家而言，现代化的进程完全是在外来的压力下启动的。尽管如此，发展中国家的国内因素却对现代化的进程起着决定性的影响。实际上，在今天已经很少有人认为现代化的模式是唯一的，相反发展中国家在现代化进程中可以选择不同的道路。不同的国际环境和国内条件解释了为何不同国家或地区的现代化模式是相互区别的。然而，尽管在具体的道路和政策上存在着许多的区别，但在现代化的启动和推进过程中，一个共同的特征是国家的重要性日益突显。亨廷顿注意到发展中国家必须拥有强大的制度化能力，才能有效整合社会的不同力量，保证现代化进程中的秩序和稳定②。诺斯则从经济史的角度论证了国家既可能导致经济增长，也可能导致经济衰退③，从而使国家在促进经济发展中的作用与地位也突显出来。从实践方面来看，“东亚模式”与“拉美模式”正反两方面的经验教训，也表明国家在推进现代化进程中负有主导作用。因此对于发展中国家而言，最重要的也是最紧迫的政治议题是如何建立有效的国家机构。正如福山所言，当世界上发达国家的主流政治表现为抨击政府，并力图缩小国家的活动范围与影响的时候，大多数发展中国家所面临的任务却恰恰相反，它们需要的则是“国家构建”(state-building)，即建立起强有力的制度，特别是制定并实施政策和执法的能力④。国家能力问题成为国家建构的中心议题。然而，值得注意的是，从国家建构的角度来看，虽然国家能力是发展中国家在现代化进程中必须完成的重要任务，但并不是国家建构的全部内容。国家构建存在着另外一个重要维度，这就是国家的自主性问题。国家自主性虽然与国家能力存在联系，但却是一个完全不同的概念。国家自主性描述的是国家独立于社会的一种自在状态，它“十分重视国家的行为主体身份，关注国家如何通过其政策及其与社会集团模式化的关系来影响政治和社会过程”⑤。二在西方的政治思想传统中，国家曾一直被赋予崇高性和积极能动性。从古希腊的智者到亚里士多德，国家(城邦)一直是与正义、理性、美德等联系在一起的。即使近代以后，国家也常被当作一种建设性的力量。国家成为资产阶级开疆辟土、推动资本扩张和社会整合的重要工具。这种观点不仅存在于马基雅维利、霍布斯、黑格尔等人的著作中，也存在于以分权体制著称的美国立宪主义思想中。然而，自近代西方社会科学中行为主义盛行以来，对民主的多元主义解释以及自由主义对国家或政府的不信任方案一直...