试论当代西方文论的排他性和互补性作者：申丹【文献号】1-493【原文出处】北京大学学报：哲社版【原刊期号】200004【原刊页号】196～203【分类号】J4【分类名】外国文学研究【复印期号】200012【标题】试论当代西方文论的排他性和互补性【英文标题】ExclusivenessandComplementarityofContemporaryWesternCriticalTheoriesSHENDan(CollegeofForeignLanguages,PekingUniversity,Beijing100871,China)【作者】申丹【作者简介】申丹（1958—），女，湖南长沙人，北京大学外国语学院教授，英语语言文学博士。北京大学外国语学院，北京100871【内容提要】当代西方文学批评理论主要表现出三种排他性：1.以哲学立场为基础的排他性；2.研究关注面上的排他性；3.意识形态上的排他性。实际上，各派理论之间存在着不同程度的互补性。若能充分认识到各派理论之间的互补关系，就能对其他理论采取较为宽容和开放的态度，就能更好地取长补短，推动文论研究和文学批评的发展。【英文摘要】ContemporaryWesternhterarytheoriesdisplayatleastthreekindsofexclusion:ideological,philosophicalandfocal.Thepresentpaper,throughanexaminationofthemajorformsofexclusion,revealshatmanytheoreticalschoolsaremoreorlesscomplementarytoeachother,andthatthedevelopmentofliterarytheoriescanbenefitfromconsciousexploitationofthecomplementaryrelationsandfromtheco—existenceofvariousschools.【关键词】排他性/互补性/批评理论exclusiveness/complementarity/literarytheory【正文】中图分类号：I06文献标识码：A文章编号：1000—5919（2000）04—0196—0820世纪60年代以来，西方文学批评理论繁荣发达，流派纷呈。但不少批评理论都表现出明显的排他性。一个流派兴起时，往往以取代业已存在的其它某个或者某几个流派为己任。各派理论互为贬斥，互不相容。在笔者看来，西方文学理论领域的排他性有以下三种主要表现形式：1.以哲学立场为基础的排他性；2.研究关注面上的排他性；3.意识形态上的排他性。通过对这些不同形态的排他性的分析，我们可以看到，在各派理论之间实际上存在着不同程度的互补性。若能充分认识到各派理论之间的互补关系，就能对其它理论采取较为宽容和开放的态度，就能更好地取长补短，推动文论研究和文学批评的发展。一、以哲学立场为基础的排他性有的批评理论派别的排他性源于其基本的哲学立场。美国文论家费什（StanleyFish）于1970年提出了一种以读者为中心的新的文学分析模式“感受文体学”（AffectiveStylistics），它以一个基本的哲学假定为基础：“意思是一个活动”（meaningasanevent）。费什提出了一个中心问题：“这句话做了什么？”，以此取代通常提出的“这句话的意思是什么？”从这一角度出发，［一句话］就不再是一个对象，一个物体，而是一个活动，是发生在读者身上，由读者参与的活动。我想说的是，这个活动，这件事——其全部过程而不是任何评论它的话或者可以从中取走的任何信息——才是这句话的意思。［1］（P125）也就是说，在费什看来，一句话（或者其他话语单位）的意思不在于这句话说了什么，而在于它引起了读者一系列什么样的原始反应，包括读者对将要出现的词语和句法结构的种种推测，以及这些推测的被证实或被修正等各种形式的瞬间思维活动。费什不再把文本看作客体，而将它视为发生在读者头脑中的经验或者活动，只有这个活动本身才具有意义，才是文本的意思所在。费什的分析模式特别强调时间流的重要。他认为读者一个接一个地按顺序接触词，对每个词进行反应，而不是对整句话作出反应。记录下读者对每个词的反应有利于“减缓阅读经验”，使人们注意到通常被忽视的乃至“前意识”的反应活动。根据费什的理论，所有原始反应都具有意义，它们的总和构成话语的意思。这种分析模式有一定的长处，它使批评家注意到通常被忽视的瞬间反应活动。这些活动在很多情况下确实富有意义，有助于揭示文本的内涵，有助于揭示作者的写作技巧和特色。费什的理论就促使了不少批评家注重词语、小句的顺序或诗的断行等手法所产生的微妙效果。然而，对原始反应不加辨别一律...