认罪认罚自愿性保障机制探究摘要完善认罪认罚从宽制度是我国在社会转型时期背景下做出的顶层设计，体现了公正与效率的价值取向，其目的是优化司法资源配置、推动案件繁简分流、提高刑事诉讼效率、实现司法公正。被追诉人认罪认罚的自愿性是完善认罪认罚从宽制度正当性的核心，从赋予被追诉人完整程序选择权、课以法官审查义务、严格落实非法证据排除规则、有效的律师辩护制度等方面完善被追诉人认罪认罚自愿性保障机制，是确保制度运行有效性的重要举措。关键词认罪认罚从宽自愿性律师帮助权作者简介：孔令营，天津市南开区人民检察院干部，研究方向：法学。：D925文献标识码：ADOI:10.19387/jki.1009-0592.2017.05.156中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中首次提出了"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。2016年9月3日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第22次会议通过了《关于授权最高人民法院最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，正式授权在北京、天津等地❷—展认罪认罚从宽制度试点工作。认罪认罚从宽制度是我国宽严相济的刑事司法政策的制度化的体现，还和以审判为中心的诉讼制度改革要求相一致，并为员额制改革落实司法责任制提供了理论基础和有效路径，彰显了公正与效率的价值取向。被追诉人认罪认罚的自愿性是完善认罪认罚从宽制度的前提和核心，如果不能保证认罪认罚的自愿性，这一制度将会从根本上缺失正当性基础。本文以认罪认罚自愿性保障机制为主题展开探讨，确保在坚持底线正义的基础提高诉讼效率，以期为保障制度运行的正当性和有效性提供有益借鉴。一、保障认罪认罚自愿性的必要性分析（一）认罪认罚自愿性的概念内涵法律概念是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。厘清自愿性的概念内涵，能让我们清晰地、理性地构建认罪认罚自愿性保障机制。认罪认罚自愿性是指被追诉人出于本人内心自愿，在充分了解案件事实和法律后果的前提下，明知而理智地做出的行为。其基本内涵包括认罪认罚是出于内心确信的自愿而不是受强迫或不当允诺诱导的影响；对自己被指控犯罪事实的性质有明确的认识和自愿接受审判和处罚。（二）保障认罪认罚自愿性的必要性随着我国进入社会转型时期，轻刑犯罪高发而司法资源供给不足和解决司法纠纷需求之间的矛盾凸出。完善认罪认罚从宽制度是在此背景下的迫切需求，其目的是推动案件繁简分流、优化司资源配置、提高诉讼效率、实现司法公正。公正是法律所追求的首要目标，迟来的正义非正义，因此也不能忽略效率的价值。正如波斯纳所言正义的第二种含义是效率。效率是认罪认罚从宽制度最为直接的价值目标，离开公正的效率会导致本末倒置，导致公正价值有受损害的危险。但对效率的追求是有界限和条件限制的，即在追求效率价值时不能突破"底限正义”。保障认罪认罚自愿性能够协调好公正与效率的平衡点。认罪认罚的自愿性与以审判中心的诉讼制度改革的庭审实质化要求相一致，也彰显了我国保障被追诉人权的司法理念，也是开展好认罪认罚从宽制度试点工作的前提和基础，也有利于防止冤假错案的发生，实现社会公平正义。因此，保障认罪认罚自愿性是十分必要的，具有重要的现实意义。二、实践中认罪认罚自愿性存在的问题（一）没有严格落实不得强迫自证其罪的法律规定新修订《刑事诉讼法》第50条增加了不得强迫任何人证实自己有罪的规定、第54条又确定了非法证据排除规则,而这两条规定与第118条犯罪嫌疑人应如实回答侦查人员询问的义务在内涵上相冲突。由于侦查技术和手段相对落后，我国刑事司法实践中对口供的依懒性还很大，还存在部分刑讯逼供或诱供的情况。在上述情况下被追诉人作出的认罪认罚难以保证自愿性。（二）被追诉人缺乏完整实质的程序选择权和认罪认罚确认程序不完善我国现行相关刑事法律尚未规定被追诉人享有提出适用程序建议的权利和证据开示制度，法官对被追诉人认罪认罚自愿性缺少实质性的审查。导致被追诉人不能对指控的事实和适用程序进行全面、准确的判断，难以保障认罪认罚的自愿性。（三）辩护律师参与度不够我国立法和实践中存在法律援助率过低...