集体组织成员土地流转优先权的性质及法律适用摘要：集体组织成员土地流转优先权是一种形成权。随着农地流转进程加快，组织成员主张、请求保护其优先权的要求日益强烈。文章着眼于促进农地合法有序流转，保障农民土地权益，对这一优先权的法律属性、表现形式、取得要件及适用中的相关问题展开深入研究探讨。关键词：集体组织成员土地流转优先权法律适用：F303文献标识码：A：1004-4914（2015）01-094-02中央农村土地经营权改革“十九条”在进一步完善农地流转机制，规范农地流转行为，强化农户承包地权益保护的同时，特别强调了集体组织成员的土地流转优先权（以下简称土地流转优先权）。我国《农村土地承包法》（以下简称《承包法》）对集体组织成员的这一权利也明确作了规定。近年来，农地流转进程加快，一些工商企业长时间、大面积租赁农户承包地，不少地方乡镇政府或村级组织对农户承包地“反租到包”，改变土地的农业用途，严重损害农民利益，集体组织成员主张、请求保护其优先权的要求日益强烈。为稳定农村土地结构，引导土地资源流向新型农业生产经营主体，培育职业农民，有必要对这一权利加以研究。一、土地流转优先权的法律属性土地流转优先权是指农地发包或者流转时，法定优先权人在同等条件下和法定期限内享有承包该土地的优先权利。传统理论上的优先权是一种法定担保物权，也称优先受偿权。土地流转优先权是基于集体组织成员权而派生的一项法定权利。集体土地所有权是一种特殊的共同共有，它不同于一般意义上的共有，表现为集体成员集体所有。土地流转虽应按市场原则进行，但出于在同等条件下保护本集体组织成员的土地权利，照顾组织成员的利益，法律赋予其优先权。关于土地流转优先权的性质，我国《民法通则》没有明确规定，理论界说法各异，概况起来，主要有三种学说：第一种是债权说，此观点认为，相对其它债权，优先权是具有优先性的债权。第二种是物权说，有的认为优先权虽在本质上是债权，但因法律规定而具有物权效力，是债权的物权化；有的认为优先权是权利保护的一种方法，应归担保物权范畴。第三种是折衷说，认为优先权既有物权性质，又有债权性质，兼具两权效力。前述观点，虽均从民事权利内涵的不同侧面对优先权的属性进行了深入研究，有合理的一面，但各自的缺陷比较明显。依笔者之见，从民事权利的作用分析，土地流转优先权既不是债权，也不是用益物权、担保物权，应定为一种形成权，权利一经行使即可发生债的主体变更，而优先受偿权则是对财产价值分配结果的优先。也就是说，权利人可依据这一法定权利，无须义务人承诺，以自己单方意思表示即可使权利发生、变更、消灭或者产生其他法律效果，形成以所有权人与第三人同等条件为内容的合同，在所有权人与优先权人之间形成权利义务关系，排除所有权人将财产处分给他人的可能。具体而言，可从该项权利的以下特征进一步认识。1.创设的法定性。土地流转优先权是立法赋予集体组织成员的一种权利，并非当事人之间的约定。基于意思自治，当事人虽可约定一定权利的享有，但约定的内容不能改变或限制集体组织成员的优先权，否则，该约定无效。2.主体的特定性。土地流转优先权是基于特定的身份关系即集体组织成员资格而产生的，具有成员权属性和特定的人身属性，只能由集体组织成员享有。集体组织成员是生产或生活在集体组织中，与该组织依法形成权利义务关系的自然人，通常表现为农民个体。土地流转中的农户也称农村承包经营户，以家庭为单位，是经营性非法人组织。虽在诉讼中两者均可成为独立的民事法律关系主体，但在优先权享有上不同。所以，优先权的主体只能是集体组织成员，而不包括农户。3.物权的绝对性。从本质上讲，物权是权利人在法定范围内对物的支配及其权利的实现方面具有排他性和绝对性。土地流转优先权体现了物权绝对性的特点，具有对抗权利主体以外的第三人的效力。在土地流转中，同等条件下，相对人取得承包权应以优先权人放弃或丧失权利其权利为前提。反之，发包方或流转人无视优先权与相对人形成的土地流转关系则不发生法律效力。4.内容的实体性。从法律关系的构成要素看，土地流转优先权的主体包...