浅谈“正义法律”的理想摘要随着我国法治建设的飞速发展，人们的法律意识提高，人们对正义和公平的呼声也越来越高。我们应该从如何实现正义的法律介度来分析我们国家在立法和司法层面的一些优势和缺点。来更好的为实现法治国家，实现社会的公平正义。关键词立法技术司法公正程序正义司法能动作者简介：萇弘儒，青海民族大学法学院。中图分类号:D90文献标识码:A文章编号：1009-0592(2013)03-001-02我们对“法律”和“司法'经常有有两种矛盾的情绪：一方面，我们期待它是客观中立的，因此法官在司法过程中不应该有任何价值评价；另一方面，法律与司法应该追求正义公平，而不是只拘泥于法律的条文。正义的法律理想其实表述的只是一个观念，人们希望法律是善的，而善的法律应该给予人类善的结果。人类学家早已证明了人是社会性的动物，但是每个人又是个体存在的，尤其是科技的发展，人类社会的分工越來越精细,合作在我们的日常生活中就显得尤为重要，物品的流通，知识的传播，以及各种各样的人类合作活动，随之而来的就是合作背后的分歧和矛盾，在当下社会要想实现正义的法律，对立法者和司法工作人员的技术耍求就越来越高。正义的法律实现，正如数学的无穷大，无数法学家为之奋斗一生却发现只能无限接近这个数值，却永远难以实现。尤其是在社会日益发展的今天，人们个体意识的觉醒，一个止义的法律和司法给人们提供一个相对公平有序的法治环境就越来越成为法学工作者的艰巨任务了。社会要发展，人类要进步，竞争是发展的一个根本动力。竞争的机制必须有一个公平的环境和氛围，如果缺失公平就会严重影响人们的工作和生活的积极性。二十世纪八十年代以来，我们在法律制度上的建设取得了长足的进步，已基本建立了比较现代化，比较完善的法律和司法体系。但是作为一个法科学生，现实法治环境和司法状况却让我们感到尴尬。我们完备的法律体系，却在实践中经常面临猜疑或者不信任。人们更多的去相信人情，关系，人治，却不愿意走司法的途径去解决纠纷。也就是很多学者所提出的我们的法律管够不管用。鉴于上面的法律现状，笔者就开始思考为什么会出现这种状况。要解释这个问题，必须从两个方面发起提问，第一就是我们的法律在制定的时候有什么欠缺，第二个就是我们的法律在实施过程中哪个环节出现了问题。回答第一个问题前，我们必须深思什么是法律？关于这个观点很多学者都有自己的观点。孟德斯鸠和萨维尼早就认为，法是因为民族，经济文化的不同而有差异的。法律应该是民族精神的体现，包括民族的法律智慧,法律观念，法律规范以及显现法律意蕴的实物形态等，这也就是卢梭在《社会契约论》中认为最重要的那种法。当其他法律衰或者消亡时，它可以复活那些法律或者代替那些法律，它可以保持一个民族的创制精神，而且可以不知不觉的以习惯的力量代替权威的力量。三位先哲都在表达一个概念，一个好的法律无论语言多么严谨，囊括范围多么广泛，体系多么完备,它首先是必须是自己木民族文化土壤的产物，这个是根基。因为在人类的哲学科学中。法律作为文化的一个范畴，它必须起到文化的作用，而弗洛伊德曾经描述文化其实就是一种工具，它的任务就是让人类过的更优越。什么是好，在我看来合适就是最好的，因为根据马克思主义哲学所描述的，运动和发展是事物的根木属性，好与坏也只是一个辩证的相对的范畴，任何一种法律从制定到废除，都是因为它适应当时的文化和国情而被制定，或者不适应后來的文化和国情而被废除。所以在我看来没有最好，只有最合适。同时，中国近百年的法治发展过程，也证明了精英造法的失败。无论哪种制度下，法治似乎并没有成为中国民众的心理耍求。在长期的封建法制思想的影响下，中国民众所拥有的仅仅是传统开明君主和清廉官员的期望，民主未成为民众的普遍追求。面对非法，人们首先是忍受，其次是考虑是以非对非，最后寄希望于高层，中国的法治往往是中国先进分子的理想，而不是社会整体的期望。一个法治社会的建立仅靠社会的优秀分子，无论这些人多么优秀要建立起以社会状态存在的法治也是绝无可能的。正义的法律不仅仅是有一部好的法律，更关键的是要有一群遵守法律的公民。...