封建社会三农问题思考三农”问题的核心是农民，因此研究中国封建社会“三农”问题应该以农民为切入点。农民就是从事农业生产的人。我国古代主要从事农业生产的人群有自耕农和佃农。自耕农是自身拥有耕地，自己种地养活自己的农民。佃农则是依靠耕种地主土地，并向地主承交地租的农民。地主，特别是庶族地主，他们虽然不从事农业劳动，但在古代土地私有制度下，他们占有了大部分的土地，因而要研究古代“三农”问题是，地主是不能忽略的，所以我认为，自耕农，佃农，地主这三类人群的生存生产状况是研究古代三农问题的关键。---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---首先来说是自耕农，这是一个被中国经济史学长期忽视的阶层，但它却是中国古代农民的重要组成部分。传统的观点认为，中国古代主要从事农业生产的是广大佃农，而佃农直接受到地主的剥削，因而就得出，中国封建社会的主要矛盾是地主和农民之间的矛盾，也即是地主与佃农的矛盾。这种观点我认为是不符合中国历史事实的，原因就在于它忽视了中国的自耕农阶层。根据资料显示:自耕农在中国古代是大量存在的人群。隋唐时期，政府推行均田制，产生了大量的自耕农，历次农民起义及朝代更替，产生了大量的无主荒田，原来在土地上耕种的佃农就逐渐成了自耕农，---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国古代历史上自耕农的数量可以从历代政府推行的“刮户”政策中得到一些了解，刮户之所以出现是因为逃户多，农户逃亡是因为赋税繁重，例如，唐玄宗时，一次“刮户”之后“得户八十余万，田亦称是”八十万是相当大的数字，唐德宗实行两税法时，计有“旧户三百八十万五千”，八十万差不多有五分之一之强。同时，被刮之户大多是原来的自耕农，或新自耕农，刮户就是为了将小农户纳入国家赋役控制之内，地主是不太可能因为逃避赋役而逃户的，因为代价太高了。康熙帝曾说过“田亩多归缙绅富豪之家，大约小民有恒产者十之三四耳”据此可推测:古代自耕农---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的数目应该不会少于总户数的百分之三十。既然自耕农占总数不少，而他们又不受地主的盘剥，因而单纯的认为封建社会中地主与雇农的矛盾是社会的主要矛盾就不全面。自耕农阶层是我国的编户齐民，要向国家完纳赋役，是国赋的主要承担者之一，因而他们与封建国家之间有一定的矛盾。因为专制政府时不时的向他们征收各种赋税，并常常征发徭役。各地地方官也趁机欺压百姓，贪污腐败，因而我认为封建国家与包括自耕农、没有特权的中小地主、佃农等被统治阶级之间的矛盾也是诸多社会矛盾中的一个基本矛盾。政府的苛捐杂税常常使被统治阶级受到严重剥削，因---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---而才爆发了中国历史上众多的农民起义。其次我们说一下地主与佃农。在唐代中叶以前士族地主在地主阶层中居主体地位，他们往往拥有世家特权，占有较多的土地，佃农对士族地主的依附较重。唐代中叶以后，国家不断打击士族地主，扶持庶族地主，庶族地主成为地主的主体部分。庶族地主没有特权，本身力量弱小，占有土地较少，适应了专制主义中央集权不断加强的需要，因而受到国家的保护。他们对佃农的控制较为松弛。地主，特别是没有特权的中小地主，他们在向佃农收取地租的同时，还要向政府交纳赋役。由于在唐朝两税法之后，田亩的多少逐渐成---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---为征收赋税的标准，因而地主与自耕农一样是国家赋税的主要缴纳者。佃农的数量与自耕农差不多，有时会更多。他们应该是封建社会受剥削最严重的阶层。一方面他们要交地租，另外还要交纳国家赋税，人头税是他们要交的主要税种，此外他们还要承担繁重的国家徭役，他们受到双重的压迫和剥削，是生活在社会最底层的群众，常常仅能维持基本生存。在我国专制主义中央集权的社会条件下，国家存在两个基本矛盾。一是专制政府与人民大众的矛盾。也就是掌握国家特权的官僚贵族阶层与包括无特权的地主、自耕农、佃农在内的被统治阶层间...