新型城镇化进程中乡镇管理“内卷化”困境与大服务模式构建周快快?赵晓军乡村振兴战略的实施要求乡镇提供大量的公共服务，但取消农业税实际上弱化了乡镇的职能。取消农业税之后，在乡村振兴发展中，乡镇政府管理定位和改革，已经成为亟需解决的重大问题。本文基于“内卷化”研究范式的一般认识及乡镇管理现状，以新型城镇化和城乡发展一体化为背景，审视乡镇管理“内卷化”变化，分析新型城镇管理现代化困境，并就乡镇管理未来走向大服务模式展开讨论。一、目前乡镇治理模式“内卷化”研究现状中国乡镇一直困于“内卷化”而难以摆脱。虽然改革开放后城镇治理日趋现代化，但由于乡镇行政管理体制改革缓慢，乡镇管理队伍日趋庞大，陷入“内卷化”困境中。以人的城镇化为核心的新型城镇化发展，除了去“农业内卷化”，更要去“行政管理内卷化”。“内卷化”这一概念最初由美国人类学家戈登威泽提出的，后被美国人类学家格尔茨用来分析印尼爪哇地区的水稻生产状况。随后黄宗智把“内卷化”范式运用分析中国农村社会变迁研究，认为“内卷型增长”的本质是“无发展的增长”，家庭农场和农户年收入的增长不是来自单位工作日报酬的增加，而是来自家庭更充分地利用劳动力，如增加妇女、儿童、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---老年劳动力以及成年男子闲暇时间的劳动力投入。随后“内卷化”的研究范式不断延伸到制度内卷化、权力内卷化、文化内卷化等问题。20世纪90年代以来，国内学界探索的乡镇改革主要有四种模式：一是“强政府”模式；二是“镇自治、乡改乡公所”或“乡派镇政”模式；三是“乡镇自治”模式；四是因地制宜、分类改革模式。学界的研究推动了乡镇政府体制改革的进程，但已有的乡镇治理改革模式在学界没能达成共识，在乡镇现实条件下也不具备普遍推广价值：一是研究内容过窄，只关注乡镇政府内部结构中存在的问题，忽视对乡镇面临生态环境的系统研究；二是研究思路单一，或者遵循“国家—社会”二分框架得出要强化乡镇权力，或者简单地从历史的角度或借鉴国外的经验主张弱化或撤消乡镇政府；三是改革方案缺乏操作性，根据理论推导的改革方案缺乏现实基础，而从个案出发的经验总结缺乏普遍指导意义。二、乡级政府职能“异化”的成因（一）人地关系紧张增加了土地流转的难度：人地关系的紧张是很久以來中国的一个基本国情。正如黄宗智曾用“内卷化”来形容中国晚晴时期的农业发展状态，即“没有发展的增长”，“农业变迁主要体现在单位面积土地劳动投入的增加”。比如常宁市三角塘镇就存在这种比较紧张的人地关系。全镇水田25302亩，旱土2486亩。总人口28243人，其中非农业人口407人。在1985年左右该镇推行家庭联产承包责任制时，由于当时的水田比现在多几百亩，而人口又比现在少一千多人，因此每人平均下来大不到1亩农田。但是由于30年来，村里的人口在不断增加，增加到现在的3万多人。主要原因是计划生育制度在这个具有浓厚宗族文化的、重男轻女思想比较明显的乡镇并没有发挥出很大的制约作用。（二）选举制的制约：乡镇治理主体职能，是在依法对辖区政治、经济和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能，是公共行政本质的反映。乡镇政府是最基层的政府，也是乡级治理主体的核心，这里所要界定的乡级治---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---理主体的职能，主要是落实党和政府的农村政策，为农村的发展提供公共服务，做好对农村市场的监管，维护农村的和谐与稳定。具体讲要突出两大职能，即建设现代特色农村小城镇和建设美丽乡村。两大职能强有力的推进，关键在于党政班子是否得力，但目前乡级选举这种形式上的选举制实质上是委任制，使官员“内卷化”，乡级政府职能“异化”。因此，改革和完善选举制度是设现代特色农村小城镇和建设美丽乡村的政治保障。三、应加快构建“小政府、大服务”治理模式（一）创新乡级治理体制机制，完善乡级治理体系，提升乡级治理能力。乡虽然学界关于乡镇政府改革以及“小政府”“大服务”的研究都比较丰富，但迄今尚没有将“小政府”“大服务”...