20XX制播分离制度篇一：“制播分离”的发展与思考制播分离在今天看来，是个老生常谈的话题。但是在不同的时期，制播分离有着不同的内涵，并且不断地演化我国的制播分离其实也走过了十多个年头。1999年“国办发（1999）82号文件”中明确规定对广播电视实行“网台分营”（即电视台和作为节目供应商的电视网分开经营）20XX年11月28日，全国电视台制播分离改革研发高层论坛在福建泉州举行，国家广电总局再次高调提出电视制播分离改革。制播分离无疑是市场化、软硬分离（网台分离）之后的自然路径，也是对我国广播影视行业系统多重属性（宣传属性、公共服务属性、市场经营属性）确认和归位的实践回应，更是在国家文化体制改革大背景下广电行业启动改革大幕，推动广电事业发展、产业壮大、市场繁荣的一个积极信号和重要动作。但是大部分电视台的领导和业界的学者专家态度都比较谨慎。部分专家和学者甚至认为，目前中国电视的制播分离改革尚处于初级阶段，还需要进一步摸索前进，逐渐积累经验，决不能行政化推进，而所谓的“上海模式”“湖南模式”，也并不是根治当前电视业弊端的万能药方，不能适应全国尤其是中西部经济欠发达省份的电视台。从官方到民间，为什么对于制播分离会出现这么大的差异呢？。制约制播分离的因素分析从近两年来各方的态度来看，制播分离其实一直是一个“说起来好听，想起来复杂，做起来困难”的事情。那么，制播分离难以推进和进行实质性落实的主要原因到底是什么呢？首先，制和播存在相互依赖的关系。“制”依赖于“播”，受制于“播”。湖南广电欧阳常林曾表示：一个同类型节目在体制内是“小姐命”，在体制外是“丫头命”。其次，制和播的市场对接关系存在根本性障碍。“制”和“播”分离后难以打通。进行分离独立后，制、播之间就是一个完全意义上的买卖关系。但从现实情况来看，播出平台作为国有独家垄断资源的性质没有改变，以公平交易为前提的市场化没有确立，制、播分离之后的出路堪忧，做大做强的前景堪忧。第三，制、播分离的渠道整合与专业内容还没有形成合力。在制、播分离的渠道整合没有做好前，“内容为王”的一枝独秀依然无法显现。同理，在缺乏专业内容支持的前提下，“渠道为王”也是形不成合力的“王老五”。第四，行业对制、播分离的内容引导和激励政策没有制定。没有内容引导政策的制、播分离，就像大海里没有轮舵的轮船；没有激励政策的制、播分离，就像天空中失去动力的战机。这也正是几年前第一轮制播分离改革不了了之的重要原因之一。当前制播分离的几种形态资源置换类：电视台提供时段，以栏目制片人为核心的内容团队自主招聘，组合栏目制作相关的业务甚至广告经营，为栏目的运营创造人力、物力和制度等多方面条件并且自负盈亏的模式。典型案例：《赢在中国》。《赢在中国》收视率始终位于央视经济频道同时段栏目之首，而在第一季购买广告时段的企业在第二季栏目中都继续跟进，并有新的企业进人，购买了全年的广告时段。节目购买：由节目制作机构投资进行前期的市场调研和策划，确定节目的内容、风格，制作节目并拥有节目版权。电视台通过购买获得节目的播出权,支付方式可以是现金购买或以贴片广告补偿。典型案例：北京光线电视。以节目为核心带动经营，吸引广告。节目制片人由各电视台派驻，这样既能保证节目与国家政策不抵触，又能带来电视台和市场反馈信息。合作制作：由电视台和社会制作机构共同策划、投资联合制作节目并分享节目版权的操作模式。电视台可以投入部分节目制作经费，也可以提供一定的广告时段由制作公司经营，双方共同对节目进行审查后播出。典型案例：北京电视台生活频道。由公司承包北京电视台生活频道经营，进行全新改造和包装。通过频道的专业化吸引大资金的介入，使整个频道有稳定的资金保障，从而有空间来实施整个频道的改造与整合。整体制播分离、转企改制：将频道频率管理、宣传内容xx、播出管控、新闻节目制作等部分业务保留事业体制，将政策允许制播分离的节目制作和广告经营业务从事业体制中剥离转企，从而实现将广播电视传媒机构的最核心资产——内容制作真正市场化、产业化运作。典型案例：上海文广。...