中国古代监察体制评析撰写时间：202X年XX月XX日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---艾永明摘要：中国古代监察体制的一个显著特征是具有独立性，这是一项系统性的制度设计，其主要内容包括：监察机关与其他机关不相统属、监察官员逐步专职化、监察官员有独立弹劾权。中国古代监察体制的独立不是一蹴而就的，而是经过各种力量长期博弈才逐步实现的。中国古代监察体制建设的历史表明，监察体制的独立离不开一元化体制，而一元化体制既有利、也有弊。地方行政操控监察是一项秕政，地方监察必须与地方行政相分离。监察官的独立弹劾权是一项很先进的制度安排，它是监察独立的重要标志。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。关键词：中国古代;监察体制;独立;弹劾中图分类号：D691文献标识码：A文章编号.102021-5381（2021）02-39-08中外学术界都认为，中国古代监察体制的一个显著特征是具有高度的独立性。就总体而言，这一概括是基本符合实际的。但是，论者对于这一特征大多泛泛而谈，颇为不详甚或舛误，对于其中隐含的深刻启示也缺乏应有的总结，所以很有必要予以进一步申述和澄清。首先，所谓中国古代监察体制的独立，是指监察权与国家权力体系中的其它职权（其核心是行政权）不相统属，而决不是独立于君权。其次，监察机关与其它国家机关互不统属是中国古代监察体制独立的主要表现，但不是全部表现;中国古---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---代监察的独立有着更全面的要素和丰富的内涵。再次，中国古代监察体制的独立不是从秦汉开始建立监察制度之时就具有的，而是经过了漫长而又曲折的过程才逐步实现的。中国古代监察体制的发展呈现出三个显著的趋势：一是监察体系从多元向一元发展（包括御史系统的一元化和御史与谏官的一体化），二是地方监察机关不断脱离地方行政而直接从属于中央，三是从不独立到逐步独立。这三个趋势是一致的、同步的，其实现的复杂过程非常值得后人分析和思考。最后，中国古代监察权的独立是相对的，其依附于皇权才是绝对的。中国古代监察体制的独立是一项系统性的制度设计：就监察系统与其它系统的关系而言，监察机关、监察官员与其它机关、其他官员互不统制;就监察系统内部而言，各监察部门、监察官员可各自弹事。具体而言，它包括以下各项彼此相连的内容。一、监察机关与其他机关互不统属中国古代中央监察机关从不独立到逐步独立与监察体制从多元向一元发展是相适应的。秦汉是中国古代监察制度的初创时期，这一时期监察机关是不独立的。秦中央监察机关为御史府，御史大夫为副丞相，佐丞相之职，说明秦的御史府附从于相府之内，还不是一个独立的监察机关。汉朝中央监察机关由司直、司隶校尉和御史府组成。司直“掌佐丞相举不法”，他属于丞相府官员，主要负责行政系---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---统内的监察，明确地集行政与监察于一身。司隶校尉是皇帝特设的监察官员，专司京城等地区的百官违失。御史府是主要的监察机关。汉初承用秦制，御史大夫既为副丞相，又是监察长官。汉元帝时，开始由御史中丞负责监察。西汉后期至东汉，御史制度发生了重大变化。由于“三公”制的改革，御史大夫转为三公之一，御史中丞成为最高监察长官。与此同时，御史府改称为御史台，自此直到唐宋而不变。史载：“自东汉省御史大夫，而以中丞为台率，始专纠察之任，其后历代或置大夫，或设中丞，规制各殊，要皆中丞之互名”。汉朝由御史中丞取代御史大夫，御史府改称御史台具有重要的意义，它意味着御史系统与行政系统的分离，御史监察官退出行了政系统。但是，汉朝御史台并未真正独立，因为御史中丞原为职掌内宫事务的少府官员，御史台也随之而属少府。魏晋时期，中央监察机关进一步朝着独立的方向发展。首先，曹魏时，随着中书省和尚书台的独立，少府地位明显降落，御史台就成为既脱离了行政系统又自立的监察机关。其次，东晋时罢司隶校尉：“及渡江，乃罢司隶校尉官，其职乃扬州刺史也。”这样，监察权...