从模仿走向创新--从中国图书馆学史分期说起任何一门学科的学术史都涉及到对本学科历史的分期问题，分期的目的就是要对本学科过去的学术活动和学术成果进行总结性论述和评估，从而对本学科的发展方向有一个大致轮廓，并对本学科研究人员的努力方向有一种指导作用。目前，学术史分期一般以两种线索为依据，一种以社会政治发展史为主线，说得直白一些就是以意识形态的变更作为学术史分期的依据；另一种则是以学术史为线索来确定学术史分期。图书馆学作为一门学科，同样存在分期问题，而目前图书馆研究由于存在大量无法达成一致意见的术语和概念，使得我国图书馆学史分期在受社会因素巨大影响的同时，也受到本学科自身问题的困扰。如何正确划分中国图书馆学史，对于我们图书馆人清醒认识我国图书馆学研究现状，明确未来研究目标都具有现实和长远的重大意义。1关于我国图书馆学分期的几种观点第一种观点认为中国图书馆学史的萌芽时期无法确定，可把20世纪20年代视为建立期，1949年后视为发展时期。第二种观点认为中国图书馆学史应分为4个时期：①千年的封建社会历史孕育的中国图书馆学；②19世纪后半叶至20世纪初为中国图书馆学的萌芽时期；③辛亥革命以后至中华人民共和国成立为中国图书馆学的产生时期；④中华人民共和国成立至今是中国图书馆学的发展时期。第三种观点认为清以前为中国古代图书馆学时期，1949年以前为中国图书馆学创建时期，1949年以后为中国图书馆学的发展时期。第四种观点认为中国图书馆学经历了4个阶段①魏汉六朝酝酿期；②隋唐五代形成期；③宋元体系建立期；④明清体系完善期。20世纪以后为近代图书馆学。第五种观点认为中国图书馆学分为4个时期：①从殷代开始止于20世纪初为萌芽时期；②20世纪一、二十年代为建立时期；③20世纪20年代到1949年为发展期；④1949年至今为逐步成熟时期。第六种观点认为殷代到19世纪初为中国图书馆学的孕育时期，19世纪中叶到20世纪40年代为中国图书馆学的建立和发展时期，新中国成立以后为中国图书馆学逐渐走向成熟时期。第七种观点认为20世纪初至50年代以前是中国图书馆学的形成阶段，从50年代至70年代是中国图书馆学的成长阶段，从80年代至今为比较成熟阶段。以上学者的观点虽不尽相同，但都有一个共同特征，就是都以意识形态的更迭作为分期标准。这种分期标准其实是按照历史学家的思维方式选择某个历史事件作为历史时期的划分点，这样就使中国图书馆学史分期不可避免地夹杂了个人感情因素，使精神现象抽象化，很容易被主流意识形态所束缚，从而落人“萌芽建立”、“发展壮大”、“成熟繁荣”三阶段进化论的俗套。一门学科的诞生、发展繁荣有它自己的规律，依托马斯·库恩的“范式”理论，科学共同体按照统一的范式从事科学研究活动，就成为常态科学，当在科学研究活动中发现有些事实不能被吸收进科学共同体的范式内，就形成反常，反常积累到一定程度，就发展成危机，在危机中形成新范式，开始科学革命，革命结束后，又进入新的常态科学。科学发展就是如此地循环不止。而每一次科学革命的发生，科学共同体的理论创新都起了决定性作用。所以，学科建设虽与它所处的社会政治经济环境息息相关，但这只是外在原因的影响，起决定作用的还是这门学科领域内具有科学精神的科学共同体所进行的创新活动。目前我国图书馆界已有学者反思这种按社会政治发展史来划分中国图书馆学史的分期方法，主张从学术角度出发，客观确定、评估中国图书馆学史。但目前图书馆学确实存在大量无法达成一致意见的术语和概念，使得众学者感到单从学术角度去探讨中国图书馆学史的分期问题有些无从下手。其实我们不妨站在理论创新的高度去观察中国图书---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---馆的发展史，因为科学的进步在于理论创新的不断推动，一门学科如果缺少理论创新，它只能停滞不前，甚至自行消亡。如果从理论创新角度去探讨中国图书馆学史的分期问题，就会发现从中国图书馆学诞生之时，有一条清晰的主线贯穿至今。在此本人将从理论创新的角度对中国图书馆学史分期问题阐述一点粗陋看法，请各位专家学者指正。...