碳排放权交易的法律问题探析摘要近年來，关于碳排放权交易过程中出现的问题引起许多学者的理论阐述。木文以东莞企业为例，针对碳排放权交易过程中出现的问题进行分析，针对每一个问题提出解决措施。以小见大，为完善相关立法提供借鉴，以期为建立一个完善的碳交易市场提供强有力的法律保护机制。关键词碳排放权交易碳排放权交易秩序基金项H:广东人学生创新创业人赛立项课题一东莞碳排放权法律保护机制探索。作者简介：彭恺颖、容巧玲，中山大学新华学院。中图分类号:D920.4文献标识码:A文章编号:1009-0592(2016)03-091-03自2010年开始，我国便不断为建立全国统一碳交易市场进行一系列立法活动。确立了深圳市、北京市、上海市、广东省、湖北省、重庆市、天津市等七个试点城市，各个试点城市在建立碳排放权交易市场过程中也陆续制定相关细则，针对本地区的实际情况为碳排放权交易市场的建立提供法律依据。随着各个试点城市碳排放权交易市场的雏形的建立，各种问题陆续出现，使得社会公众对于碳排放权交易市场的发展产生怀疑。与此同时，《京都议定书》第一期承诺的到期，使得中国不承担减排义务的局面一去不复返，要求我国制定完善的碳排放权交易法律保护机制的呼声□益咼涨。本文通过対东莞碳排放权交易过程中存在的问题进行分析，提出碳排放权交易法律保护机制的设想。一、碳排放权交易的现状（一）我国碳排放权的立法现状从2009年11月开始，国务院便将减少二氧化碳排放量作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划中。在五年时间内，我国利用7个试点城市完成排放控制冃标并建立完整的碳交易体系。为规范碳市场的有序发展，我国制定了对碳交易制度有影响的宏观法律政策。如国务院于2007年6月4日批准实施的《中国应对气候变化国家方案》（下文简称《方案》）。该《方案》被称为我国应对气候变化的“宪法性”文件。同时，我国发布了多部关于碳排放交易市场机制的政策。（二）东莞碳排放权交易的现状2012年东莞市作为广东省内经济发达地区，被纳入首批实施碳排放权交易的名单中。在2013年12月广东首次发放碳排放权配额时，东莞共有I傢企业纳入排控名单中，集中在电力和水泥等高能耗行业，例如三联热电有限公司、华润水泥厂等，碳排放空间巨大，市场容量惊人。这些纳入控排名单的企业被要求在“十三五”期间，二氧化碳年排放量达到2万吨及以上，对于未达到标准的企业，将给予一定处罚。在东莞节能减排政策综合示范城市建设动员暨环保工作会议上，政府与多家企业签订减排责任书，企业被赋予更多的减排义务。例如，东莞麻涌的玖龙纸业2014年的节能量指标为78178吨标准煤；虎门沙角A、B、C三座电厂2014年的节能量指标则分别为30025吨、14648吨及41321吨标准煤。截至2014年12月，东莞大部分企业完成了碳排放权的履约期，仅2家企业没有完成履约期。二、东莞碳排放权交易过程中存在的法律问题（-）碳排放权交易的法律属性作为一种新型产权，碳排放权的法律属性一直存在争议。由于法律中并未明确其属性，大多数人只能从与其相似的理论入手，试图为碳排放权寻找合适的定位。其中，用益物权说和准物权说占据主流观点。所谓用益物权，系指为了追求物的使用价值而对他人的物在一定范围内进行支配的权利，是在所有人所有权的基础之上对所有权的一种限制性权利。然而，碳排放权并非完全具备用益物权的特征。首先，用益物权对于客体有严格的限制，要求其具有使用价值，能影响用益物权人的利益，但是碳排放权无形无体，并不是严格意义上的物。其次，用益物权具有严格的排他性。而碳排放权则不同，在具体交易过程中，一个主体之上可以同时并存多个碳排放权，并不存在排斥关系。所谓准物权，系指经过行政许可开发、利用某种自然资源的权利。一方面，碳排放权交易兼具公权与私权的性质，主体双方可以在平等自愿的前提下签订碳排放权买卖协议。但是，仅有协议双方的意思口治并不能发生碳排放权法律关系的变化，必须经过行政主管部门的审批同意。另一方面，碳排放权利用的并不是严格意义上的自然资源，与准物权中的取水权、探矿权中客体的有体性存在区别，并不能为权利人实际占有。理论是法律制定的前...