民主共和的思想还须深入人心——写在辛亥革命一百周年之际K1081401608法学马亚龙今年是辛亥革命爆发一百年。1911年十月十日的夜晚，武昌城内的一声枪响拉开了震惊世界的辛亥革命的序幕，也宣告的一个新的时代的到来。一个世纪过去了，那么被誉为“20世纪中国三次历史性巨变”的之一的辛亥革命，他究竟给中国带来了什么？大陆多数史家认为，辛亥革命的一个重要意义使得“民主共和的观念深入人心”。这一观点长期以来是主流的观点，听起来也似乎顺理成章。在中学学习历史时，笔者也对这一观点也没有异议。可是，上大学后，随着阅历的丰富、知识的增长以及对辛亥革命了解的深入，笔者逐渐对“民主共和的观点深入人心”的说法产生怀疑，认为这一观点值得商榷。下面笔者将从’民主共和”的内涵、辛亥革命没有使民主共和的观点深入人心、为什么民主共和的观点没有深入人心，以及如何使“民主共和”的思想在中华大地上生根开花结果等四个方面来阐述。一民主共和思想的内涵民主（democracy）一词最初源于古希腊demos和kratia,前者意指“人民”，后者指统治，合在一起构成“民主”，意即“人民的统治”。原教旨的民主是指人民通过面对面的商议、投票来做出决策或参与社会管理。古希腊雅典城邦的民主制就是这种民主形式的代表。但是到了近代，由于受到人口、地域以及公民素质等因素的制约，这种原教旨的民主已经成为一种乌托邦。此时，代议制民主应运而生。所谓代议制民主是指全体或一部分人民通过定期选举的方式产生代表或领导人来行使国家权力。可见，近现代民主的标志在于选举。那什么是共和呢？英语“共和”（republic）一词，源自拉丁文“respublica”，意为“公共事务”或“公共事业”。在著名政治学者刘军宁看来，共和的根本原则是天下为公，国家权力是公有物，国家的治理是所有公民的共同事业。他认为，理想型的共和有三条基本准绳：1、公。共和的根本原则是天下为公。2、共。国家权力是公有物，国家的治理是所有公民的共同事业。3、和。即用和平的方式参与和处理政治事务和政治纠纷。①从民主、共和的内涵发出，笔者认为所谓民主共和的思想主要包括以下三点：1国家的权力于全体公民，即“主权在民”而非“主权在君”。2关系到国家和公民重大利益的事项，如领导人的选举、法律的制定，要按照“少数服从多数”的原则由人民（人民的代表）决定。3公民要用和平的方式积极参与和处理政治事务和政治纠纷。二辛亥革命没有使民主共和的思想深入人心判断一种观点或思想是否深入人心，要看种思想观点是否被大多数的民众所深刻理解并拥护。民主共和思想亦是如此。如果一个国家的大多数人民没有深刻理解并同意“主权在民”、“天下为公”等观点，那民主共和的思想深入人心就是一句空话。按照这一标准，笔者回顾辛亥革命前后的历史，辛亥革命并没有使民主共和的思想深入人心。为印证这一论断，笔者将从以下几个方面加以说明。首先，辛亥革命没有使民主共和特别是“主权在民”的思想深入大多数国①参见刘军宁：《共和、民主、宪政》，上海三联书店2000年版，第105-106页。民之心。诚然，辛亥革命前，革命党人为了推动革命运动的发展，通过办报、与保皇派论战等方式宣传民主共和的思想。辛亥革命后，随着封建帝制被推翻、中华民国的成立，民主共和的思想得到了进一步传播，突出表现为大小政党如雨后春笋般冒出来。但是，这种思想主要是在沿海地区、少数大中城市、少数社会精英中传播，广大民众特别是占80%以上的农民对民主共和这些新鲜事物并不了解甚至是冷漠的。这从1913年第一次国会选举中出现各种乱象可以看出。如当时的《顺天时报》说：“开通者竞争激烈，闭塞者视若无睹。”以至于有选举权者自己不做主张，“而由他人任意代行者”。更为可笑的，竟有主办选务的地方官试民主选举为科第选举。甘肃某知县接到调查选举人札时，勿以选举人（即公民）为前清之举人，该令申覆，竟谓“卑县文风不振，贡、廪、附、增、监尚有可选，若选举人独无”。该县令之昏聩可以想见，一般人民之漠不关心自不足为奇。①另外，从鲁迅的一些文学作品中也可以看出广大农民不仅严重缺乏民主共和的思想，甚至连辛亥革命的...