对马克思主义哲学科学形态的再认识摘要：马克思主义哲学是以马克思为主导创立的，必须体现马克思哲学的真精神；马克思新世界观是新唯物主义。即唯物主义历史观亦即历史唯物主义或唯物史观，这也是马克思恩格斯“共同的见解”：恩格斯晚年的理论研究仍然是在阐发他们“共同的见解”，虽然在某些方面与马克思存在着一定的差异，但统一性仍然是主要的、基本的，差异是统一中的差异。因此，研究马克思主义哲学的科学形态，实现马克思主义哲学中国化，必须“回到马克思”。“回到马克思”只是手段，目的是“正本清源”、“从马克思出发”进而“让马克思走进现时代中国”。关键词：马克思主义哲学；科学形态；回到马克思；历史唯物主义：BO-O文献标识码：A：1003-854X（2014）06-0028-09马克思主义哲学诞生以来，关于其科学形态问题，一直存在着争论。随着改革开放的不断深入和科学发展观的提出，人们对这个问题的关注和讨论也在不断升温。这体现了历史发展、思想解放和理论创新的“三个”必然。近年来，“辩证唯物主义”再次引起人们的激烈争论。笔者也曾撰文讨论过这个问题，认为马克思主义哲学的科学形态是历史唯物主义。而把握这一问题的有效途径是实现返本溯源和理论创新的有机统一。一、确定马克思主义哲学科学形态的主要根据是什么？马克思主义哲学是由马克思恩格斯共同创立的。但是，关于马克思主义哲学的科学形态，人们的意见又很难统一。问题的关键在于，确定马克思主义哲学科学形态的主要根据是什么？是以马克思思想为主，还是以恩格斯思想为主？这似乎是一个悖论，既然是他们二人共同创立的，又何必分彼此？其实不然。一个客观事实是：当我们讲到马克思时，往往指的是马克思和恩格斯；但我们在讲到恩格斯时，往往指的只是恩格斯，而不包括马克思。在马克思主义哲学创立这个问题上，两个人绝不是1加1等于2的关系，也绝不是毫无差别的简单同一。之所以提出这个问题，是因为总有人有意模糊甚至颠倒这种关系，一方面强调马克思思想的主导性，另一方面又片面地、寻章摘句地理解恩格斯思想并将其作为确立马克思主义哲学科学形态的主要根据。这种被颠倒的关系必须重新颠倒过来。事实证明，在马克思主义哲学创立过程中，马克思思想自始至终是主要的、基本的、占主导地位的。马克思恩格斯第一次真正的合作――《德意志意识形态》（以下简称《形态》）是马克思主义哲学创立的标志。尽管这部著作在他们生前没有发表，但并不能改变马克思主义哲学创立这一事实。有人认为，《形态》是以手稿形式留下来的第一手材料，其中，马克思恩格斯关于新世界观的表述还没有定型，其思想正处于形成过程中。什么算是“定型”？难道只有一劳永逸、一成不变的最终的结论才算是“定型”？如果是这样，那马克思主义世界观永远也不可能“定型”，因为它处在不断发展的过程之中。我们认为，只要对基本原理有了最基本的表述就算“定型”。在《形态》中，马克思主义正处在形成过程之中，但马克思恩格斯的新世界观已经基本形成，其表述基本定型。理由有二：其一，马克思主义的建立必须以科学的世界观为基础。没有世界观基础的理论都不是真正的理论，更不是科学的理论。1848年《共产党宣言》的发表，标志着马克思主义的诞生，而科学的世界观正是其诞生的基础。通过考察可以发现，在《共产党宣言》发表之前，除了《形态》，马克思恩格斯没有第二部真正的哲学著作。试想，如果在《形态》中马克思恩格斯没有确立自己的世界观，那又是在何时何地确立的呢？要知道，马克思主义绝不是建立在沙滩上，更不是空中楼阁。其二，《形态》中对新世界观基本原理的表述是清晰的、准确的。至于《形态》和《（政治经济学批判）序言》中的两次表述，哪个更经典，哪个更符合马克思主义哲学的基本精神，在此不论。这里要强调的是，《形态》对于确定马克思主义世界观科学形态的地位和意义是明确的，毋庸置疑的。问题在于，《形态》反映的究竟是谁的思想或者说是在谁的主导下完成的？关于这一问题，目前主要有三种观点：“马克思主导说”、“恩格斯主导说”、“有差别的合作说”。“马克思主导说”是目前正统的也是主流的观点。人们在谈...