全韻关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较［摘要］目的分析全豔关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法本次研究纳入对象均为2014年1月〜2015年10月期间我院住院骨科收治老年股骨颈骨折患者共70例。随机分全髓关节置换术组、切开复位内固定术组。比较两组患者手术情况、预后效果以及并发症方面的差异。结果切开复位内固定术组手术时间(0.8±0.1)h,出血量(160・8±20・5)mL,住院吋间(16.8±1.2)d,均明显低于全髓关节置换术组(P0.05)。结论对于老年股骨颈骨折患者的治疗，全靓关节置换术与切开复位内固定术各具冇相应的优势，可根据实际情况灵活选用。［关键词］股骨颈骨折；全髓关节置换术；切开复位内固定术；老年患者［中图分类号］R687.3［文献标识码］B［文章编号］1673-9701(2016)09-0058-03［Abstract］ObjectiveToanalyzetheclinicalefficacyoftotalhiparthroplasyandopenreductionandinternalfixationinthetreatmentoffemoralneckfractureintheelderly.Methods70elderlypatientswithfemoralneckfracturewhowereadmittedinthedepartmentoforthopedicsofourhospitaifromJanuary2014toOctober2015wereselectedasthesubjectsandrandomlydividedintoTHAgroupandopenreductionandinternalfixationgroup・Theoperationsituation,prognosisefficacyandcomplicationsofthepatientsfromthetwogroupswerecompared.ResultsTheoperationtimeofopenreductionandinternalfixationgroupwere(0・8±0.1)hour,thebleedingamountwere(160.8+20.5)mL,andthehospitalizationtimewere(16.8土1.2)days,whichwereal1significantlylowerthanthoseoftheTHAgroup(P0・05)・ConclusionT1IAandopenreductionandinternalfixationbothhaveadvantagesintreatmentoffemoralneckfractureintheelderly,whichcanbechosenaccordingtothesituation.[Keywords]Femoralneckfracture；Totalhiparthroplasty；Openreductionandinternalfixation；Elderlypatient股骨颈骨折是股骨头下至股骨颈基底间骨折，为骨科创伤中难治性骨折Z—[1]。相较于其他部位骨折而言，股骨颈骨折具有骨折部位血运条件差、负重大、应力集中等特点，患者存在愈合率差、畸形率高、伤残率高的风险[2-5]o特别是对于老年患者而言，由于其机体功能较差，合并疾病多，加之属于骨质疏松的高危人群，故在股骨颈骨折治疗方式上需要引起重视[6]。为了分析全豔关节置换术与切开复位内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果，本研究中纳入2014年1月〜2015年10月期间我院住院骨科收治老年股骨颈骨折患者共70例，随机分组后比较全髓关节置换术与切开复位内固定术在治疗效果方面的差异，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料本次研究纳入对象均为2014年1月〜2015年10月期间我院骨科收治住院老年股骨颈骨折患者共70例，术前均经X线确诊，自愿参与本次临床研究，签署知情同意书。排除合并严重心、肝、肾功能损害、其他危重病及精神疾病症状表现者。应用数字随机表方法分为全髓关节置换术组、切开复位内固定术组，每组35例。两组患者基线资料分别为：全骯关节置换术组35例患者中，男17例，女18例，年龄60-78周岁，平均（68.5±1.9）岁，致伤时间范围为7〜18d,平均（7.6±1.3）d,Carden骨折分型25例为III型，10例为IV型，骨折部位分型方面19例为头下型，10例为经颈型，6例为基底型；致伤原因：23例为车祸伤，12例为坠落伤；切开复位内固定术组35例患者中，男19例，女16例，年龄60〜80周岁，平均（69.6±1.5）岁，致伤时间范围为6~18d,平均（7・5±1・6）d,Carden骨折分型24例为II［型，11例为IV型，骨折部位分型方面18例为头下型，9例为经颈型，8例为基底型；致伤原因：25例为车祸伤，10例为坠落伤。两组患者基线资料比较未见明显差异（P>0・05）,具冇可比性。1.2方法1.2.1全骯关节置换术组35例患者均实施全髓关节置换术治疗。英中11例患者采用骨水泥型髓关节假体，24例患者采用非骨水泥型骯关节假体。全部患者均在全身麻醉或连续硬膜外麻醉状态下釆取前外侧手术入路，取侧卧体位，以股骨大粗隆为重点做纵向手术切口，...