中国古代的皇权与相权之争在我们从小形成的观念中，古代社会一切都是皇帝说了算，全中国皇帝想干什么就可以干什么。而且现在人们心中对于传统文化都有一种排斥的心态。因为在现在的人心里中国的传统政治就是皇权专治。误以为满清的政治制度完全就是秦始皇以来的中国旧传统。于是清灭亡后人们对于满清政权的不满意，同时也造成了对中国全部历史传统文化的不满意。这是一种非常危险的信号，因为这会导致国人对中国以往传统“权”的尊重和信心都没有了，而政治之稳固一定要依赖于一种为社会大众所接受，所共同遵守，共同信仰的精神上的东西。所以从相权和皇权的斗争来说明明清时期根本不能代表整个古典时期中国的传统政治制度。看到一个真实的中国传统政治。在明清以前完全不是皇帝一个人决定一个国家。细想一下，中国这么大每天发生的事怎么可能皇帝一个人处理的过来。秦汉时期的政治制度基本上是一样的。都是宰相负责制汉朝的三公九卿，三公中的丞相就是宰相的正式名称。丞相是政府的最高领导者，管理国家一切政府的事物。御史大夫就是副丞相协助丞相处理国家大事。其中御史大夫下有一个御史中丞。这个官是驻扎在皇宫的，皇宫中的一切事物都归他管，而御史中丞又归御史大夫管，御史大夫又归丞相管，这样就相当于连皇室一切事都归丞相管。从这个角度来看丞相管理一切事包括皇帝的家事。其实这是从战国时期遗留下来的问题，那个时候是家天下丞相相当于皇帝的家臣，当然也管家事。所以这是制度发展还不完善的时候。这就导致了相权过大，当遇到了比较强势而权力欲望大的皇帝时必然会发生矛盾。比如西汉的汉武帝因为不能忍受权利受到节制。而设立“中朝”也叫“内朝”。这是相对与“外朝”而言的。他们随侍在皇帝左右协助办公（很像明朝的内阁），让他们处理朝政，从而培植出一批立足于宫中、与以丞相为首的原有外朝分庭抗礼的内廷官员。这些内朝官员多是皇帝的宠臣，能很好贯彻皇帝的旨意，不受到外朝大臣的制约。而且皇帝可以随意更换，这样在保存传统相权稳固的同时，又可以加强皇权对相权的制约力量。到了唐朝时期相权和皇权是一个非常和谐的时期，在我看来这应该是很理想的一种状态，甚至有点像现代国家的君主立宪制。唐朝的宰相是由中书省，门下省和尚书省三部分组成的。相当于三个人共同组成宰相。这是对汉朝的进步。政府一切命令皆由中书省发出经过皇帝同意后下达门下省。所以唐代政府定旨出命之权是在中书省，皇帝只是同意画敕即可。也就是说政策的制定是在中书省。而旨意达到门下省以后要对它审核，如果反对诏书的意见可以将诏书批注送还，也就是“封还”。也就是说一个命令如果门下省不同意就不能下达。这两个部门同意了以后才送达尚书省执行，尚书省只有执行命令的权利而没有决定命令的权利。这是唐朝的政府制度，当然这是基本的，扩展开来还有政事堂。明显可以看出皇权重新受到限制，但是皇帝还是有决定权的。在这种情况下宰相的行政能力高低就直接决定国家的治理，所以唐朝的皇帝只要选好好的宰相国家就能长治久安，而一旦出现奸相就是一场灾难，当然唐朝的灭亡是很多因素造成的，其中最主要的就是节度使造成地方藩镇割据，此处不提。所以唐朝有很多名相，因为宰相权力大，只要遇到明君就可以发挥他的才华。当然也有奸相如杨国忠，也是因为权利大而又得到皇帝的宠信造成太大的社会危害。再说到对皇室和政府的监察制度。汉代是政府监察一切包括皇室。而唐朝是御史台监察政府，御史台是脱离于相权独立存在的，也就是说对政府的监察不隶属于宰相了，而对皇帝和宫廷的监察则是靠谏官。而谏官是隶属于宰相的，所以宰相还是有监察皇室的权利。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---到了宋代相权就要比唐朝低很多，宋代是中书省单独取旨。中书长官就是丞相，门下和尚书两省不再预闻政府最高命令。但是相权却被分了，第一是军事权归枢密院管，他跟宰相是对立的。第二是财证权又归三司管（盐铁司，户部司，度支司）他们独立起来掌握国家的财政大权，这是极不合理的。第三是人事权又归考课院管，以前人事任免都是宰相下面的吏部来管理...