说“的”朱德熙§0引言0.1北京话里读[tə°][1]的“虚字”可以归纳为以下三组：（1）坐～椅子上；扔～水里；说～这儿。（2）看～见；写～很好；说～大家都笑了。（3）吃～；红～；他～；我知道～；红红儿～；忽然～。第一组的[tə°]相当子书面上的“在”或“到”。我们不知道这个[tə°]是一个单独的语素[2]，还是“在”或“到”的变体。可是不管怎么样，这个[tə°]跟第（3）组的[tə°]界限是清楚的，不会混淆。有人把第（2）组“写[tə°]好”“跑[tə°]快”一类格式里的[tə°]跟第（3）组“吃[tə°]”“红[tə°]”后头的[tə°]看成同一个语素。即认为“写[tə°]好”“跑[tə°]快”都是主谓结构，其中的“写[tə°]”“跑[tə°]”是名词性结构。[3]这个说法是有困难的，因为北京话里有以下两组对立的格式：AB煮[tə°]烂，蒸[tə°]不烂。煮[tə°]烂，才好吃。好[tə°]多，坏[tə°]少。这本比那本好[tə°]多。这两组格式结构不同，意思也不同。如果说其中的[tə°]是同一个语素，就是“吃[tə°]”“红[tə°]”后头的[tə°]，那末，A式的“煮[tə°]烂”和B式的“煮[tə°]烂”都是主谓结构，其中的“煮[tə°]”都是体词性结构，这就无法解释这两类格式之间的对立了。[4]我们说这三组[tə°]的界限可以分清楚，只是说这三组之间不会混淆，并不是说这三组恰好分别代表三类——而不是更多的——不同的[tə°]。换句话说，并不保证每一组内部不同格式中的[tə°]的同一性。事实上本文的目的正在于证明第（3）组的[tə°]包括三个不同的语素。不过因为（1）（2）（3）之间的界限是清楚的，所以我们在讨论第（3）组的时候，可以撇开（1）（2）两组不论。第（3）组[tə°]分布极广，为了节省篇幅，我们不准备在这里把所有包含这一组[tə°]在内的格式都列举出来。这一组[tə°]书面上一般写作“的”，因此我们可以暂时利用汉字“的”来标记第（3）组[tə°]的范围。在下文的讨论中，我们把第（3）组[tə°]一律写作“的”[5]，这一组[tə°]所代表的三个不同的语素则分别写作“的1”“的2”和“的3”。0.2本文分析‘“的”字的基本方法是比较不带“的”的语法单位[6]——假定为x——跟加上“的“之后的格式“x的”在语法功能上的差别，由此分离出“的”的性质来。举例来说，假定x1和x2是功能不同的语法单位（假定说x1是动词性的，x2是形容词性的），但加上“的”之后，“x1的”和“x2的”的语法功能相同（假定说都是名词性的）。在这种情况下，我们说x1和x2后头的“的”是同一个语素（名[1]音标右上角的“°”号表示轻声。[2]我们把morpheme译为“语素”。流行的译名是“词素”。morpheme有两种涵义：或指词内部的有意义的组成部分（词根、词头、词尾等等），或指最小的、有意义的语法单位。就前一种涵义说，译作“词素”是合适的，就后一种意义说，译作“词素”会让人感到先有词，从词里头再分析出“词素”来。本文所谓“语素”，指后一种童义上的morpheme。[3]《北京口语语法》，18页。又龙果夫《现代汉语语法研究》，俄文本，108页。[4]参看朱德熙《现代汉语形容词研究》§4以次。[5]除了引文之外，“的”和“地”不加区别。[6]“语法单位”指语素、词或词组。1词性单位的标志）。反过来说，如果x1和x2的语法功能相同（假定说都是副词性的）但加上“的”之后，“xl的”仍是副词性的，而“x2的”是形容词性的。在这种情况之下，我们说x1和x2后头的“的”是两个不同的语素（x1后头的“的”是副词性单位的标志，x2后头的“的”是形容词性单位的标志）。这种分析方法的实质是把两个带“的”的格式语法功能上的异或同归结为“的”的异或同。当然，这只是一种可能的解释，并不是唯一的解释。因为从逻辑上说，我们似乎也可以采取另一种方法，即把两个带“的”的格式——“x1的”和“x2的”功能上的异或同解释为x1和x2本身的异或同，不解释为“的”字的异或同。换句话说，我们可以把不同的x后头的“的”都看成同一个语素。关于这两种分析方法的比较，以及我们所以采取前者不采取后者的理由，将在§5里讨论。0.3在下文的讨论中，我们常常要提到一些词类的名称，这主要有两种...