浅析国际社会履行替代性“保护的责任”范围之界定问题摘要通过对国际社会履行替代性“保护的责任”之范围界定,厘清各对象在成为履责主体时的限制，能明确替代性“保护的责任”的适用范围，从而使国际社会在履责过程中遵循一定的国际法原则，防止履责时权利越界，体现了国际人权保护的公平性与明确性。关键词国际社会人权保护适用范I韦I作者简介：韩洋，华东政法大学。中图分类号：D99文献标识码:A文章编号：1009-0592(2013)10-188-02“保护的责任(TheResponsibi1itytoProtect)”最初由加拿大总理克雷蒂安提出，旨在建立一个独立的干预和国家主权委员会，具体指主权国家有责任保护木国人民的人权，当该国陷于瘫痪而且不愿或不能保护本国人民的人权时，为了预防和制止发生大规模侵犯人权的情势，应当由国际社会來承担保护人权的责任。①国际社会在履行这种替代性的“保护的责任”时，既不能在一国不愿或不能保护自己国家公民的情形下坐视不理，又不能过于宽泛地涉及到本应归于某个国家主权所管辖的问题。对于“保护的责任”中所指向的“国际社会”，其具体的范用应半如何界定？换而言之，什么样的国家或组织在一国不愿或不能保护本国人民的人权时，有责任來接替国家的保护责任呢？而这些主体在参与到“保护的责任”中来时，其行为之范围乂该如何界定呢？关于这个问题，需要从其他国家、争取独立的民族、政府间国际组织、非政府间国际组织等四个视角进行分析，从而探讨这些主体分别作为形成“国际社会”的角色时所参与保护行为的责任，方能对这些主体在履行责任时行为Z范围做出界定。一、其他国家承担“保护的责任”的范围分析传统的国际法认为，国际法是国家之间的法律，只有国家才具有承受国际上的权利和义务的能力，因而国家是国际法的唯一主体。但随着时间的演变，现代国际法的主体主要包括国家、争取独立的民族和政府间国际组织。②需耍辨析的关键问题在于，除了本国以外，其他的国家作为国际法上，同时也是国际社会的主体，到底有没有承担“保护的责任”的义务？纵观国际法律规范，并没有法律文件指出国家有保护其他国家人民之人权的责任，或者维护其他国家主权之义务。但没有直接的法律规定并不意味着不存在其他国家保护一国人民Z人权的情形。《世界人权宣言》指出，其颁布的目的在于作为所有人民所有国家共同努力之目标，在这一理念下，人权不再意味着作为一国之公民从而拥有的权利，而是作为自然人而直接拥有的权利。因此，其他国家在一国所无法估计人民之人权之时，出于对人权保护的国际关怀，是在一定范畴中具备保护的责任的。进一步而言，本国以外的其他国家可对该国公民的人权进行保护的责任，那么，探讨这类跨国人权保护的范I韦I显得尤为重耍：首先，外国的人权保护不得侵犯一国的国家主权。众所周知，主权在国际法上是决不能被无故侵犯的。因此，外国对一国行使“保护的责任”这类人权保护机制时所必需的前提之一便是不能以此为由侵犯国家主权。其次，外国对一国的“保护的责任”之行使应当建立在该外国与本国之间存在一定的联系或关系的基础上。而同一民族的国家间出于民族共同荣誉观或共同理念下行使“保护的责任”更说得过去。特别在“重建的责任”范畴下，与当事国关系密切的国家进行重建可能多数出丁援助目的，而与当事国非亲非故的外国进行重建其可能的潜在冃的则不得而知。再次，外国行使的“保护的责任”应当是属于国际人权保护的范畴之内，而非任意国家的人权观范畴。这是因为，“保护的责任”之产生依据便是基于国际人权法，也是国际社会在应对大规模人权侵犯和违反国际法行为时所做出的反应。最后，关于“做出反应的责任”，该项责任原本是归属于当事国所行使的，而在备用条件即当事国不愿或不能的情形下，由国际社会代为行使禁运、国际诉讼等手段，但该项责任其中运用军事干预这一项不应当由其他国家行使，而应当由联合国之类的具备全球认可度的国际性组织担当该项职责。二、关于争取独立的民族范围分析争取独立的民族在国际法上一直以来就是一个较为特别的角色，它与主权国家所具有的国际法地位就不尽相同。然而，不具备国际法资格并不代表其不存在于国际...