对康德‘物自身’现世存在意义的质疑摘要：熟悉康德哲学的人应该都对物自身这个概念有所了解，本文笔者就物自身的现世存在意义提出质疑，首先通过二律背反的第四种背反来证明物自身的存在可能性和不可考究性，并利用纯直观形式分析了其真值，更加明显表现了笔者的疑惑。然后通过对人类的存在形式来反思物自身的现世存在意义，能让读者在反思时，结合自身特性更清楚地思考这个问题。关键词：物自身；二律背反；纯直观；现世存在意义一．绪论对一个概念现世存在意义的质疑并非否定其存在，更不是否定其存在的意义，而是在基于前人研究的基础上，提出一些心中难解之惑。本文主题就是提出对康德哲学的一点疑惑，围绕的重点就是先验要素论中的物自身（Dingansichselbestbetrachtet）。前人学者们对于先验要素论探讨的最多的也便是先验感性论中物自身的概念。康德对于物自身的形成原因大致可以概述为：人类认识能力的有限性和世界的不可知性。人的认识能力包括摄物和辨物两种，摄物是通过感官视觉直接感受材料所带来的印象，此能力偏向被动；而辨物是运用已知的概念对所感受到的对象进行判断，较之于前者，主动性更强。世界分为已知世界和未知世界，前者也就是我们生活的、思维已经认识到了的世界，后者是由于人类的认识能力有限，让那部分的世界成为了不可知，然而那就是物自身存在的世界。让人疑惑的既然物自身存在于未知世界，那么物自身这个概念又是如何得来的呢？只是一个抽象的概念性存在，一个假设；还是有它存在的依据呢?这是否又和康德的二律背反不谋而合？物自身的现实存在意义又是怎样呢？本文并没有收集或分析数据，也没有进行理论分析，仅仅采用了哲学探究（philosophicinquiry）的方法论，从哲学探究的角度思考问题，考虑在这个世界，是否除了可感触的东西，其他事物，例如物自身，现世存在的意义是什么。二.物自身现世存在意义在二律背反（antinomy）里的衡量我们似乎能从康德二律背反的一个方面去证实物自身的存在性，但是也能从康德对此二律背反的评论来评价其现世存在意义。在康德的哲学体系里，一共存在着四种二律背反，本文着重想讨论的是他的第四种，其正题为：有一个绝对必然的存在者属于世界，或者作为世界的一部分，或者作为世界的原因。反题为:在世界之中，没有一个绝对必然的存在者，在世界之外，也没有一个绝对必然的存在者作为世界的原因。在这个辩题里，让康德疑惑的还是有没有那个“必然存在着”作为世界之源。康德根据经验实在论和超验观念论将世界分为可感触的世界和只能智思的世界。“必然存在者”就处于这个只能智思的世界，所以这里在“必然存在者”的概念范畴里如果引入物自身，物自身是否就是“必然存在者”的一个侧写？康德说：“必然的存在者是不变的东西即“实体本身的无条件的存在”。这是一个“概念的系列”，而不是一个“直观的系列”，因为它不可能现在经验世界中。康德此说，不是更加验证了物自身存在的存在性？而且康德对这种二律背反还评论说：如果我们承认有一个绝对必然的存在者(不管它是世界本身，或者是世界中的某东西，或者是世界的原因)，我们就把它安放在一个离时间任何所予一点无限遥远的一个时间里面，因为不然的话，它就会依赖于在它之前的另一个存在者。但是这样的一种存在，对我们的经验性概念来说，就是太大了，而且是通过任何回溯(无论这回溯进行到多么远)，都是不可接近的。再者，如果我们主张，凡是属于世界的东西(无论它是条件限制的或者是条件)都是不必然的，那么，任何所予的存在，对我们的概念来说，都是太小的。因为我们总是不得不四处去寻找它所依赖的某种其他的存在。因此通过康德的第四种二律背反，反映了物自身的存在性，而我们局限于人类的有限性，无法对其作出科学细致的理性探索。有限性致使物自身本身的存在性和影响值无从考究，而我们目前对物自身的考量，又仅仅停留在对我们现实世界的回溯性探知层面，但是一旦考虑其现世的存在意义，这又是对物自身本身存在价值的考量。所以就陷入死循环，既无从考证，又怎能有现世存在意义？三．纯直观对于物自身现世存在意义的真值真值是为了判断在哪种情况下一个概念...