中国工程教育改革及其人才培养如何认识工程教育北京航空航天大学高等教育研究所教授冯厚植工程是科学技术转化为生产力的最后阶段，不能混同于科学教育，也不应是狭窄的技术教育。首先，工程的产物都是以科学技术为主线的多因素综合结果，它包括很强的科学技术成份，但不仅是科学技术。大如三峡工程，不仅是水坝的设计，还要考虑工程成本、经济效益、生态影响、环境污染、移民动迁、地质灾害以及国防防务等等诸多因素；小至家用电池，不仅是如何生成电力，还要顾及成本、耐用性以及可能造成的污染。由此可见，工程教育应是一种综合教育，应重视培养综合能力。而我们现在的工程教育，与科学技术教育看不出太大的差异。经济、管理、艺术、环境等知识知之甚少，政治思想与科学精神、职业道德的养成脱离。重分析，轻综合，这不利于工程师的培养。其次，工程的核心是设计，所谓设计实质上就是多因素综合过程。通过由小到大，由浅入深，由局部到全局环环相扣的设计作业，使学生将所学各门课程之间的关系融汇贯通，发挥自组织的作用，会大大提高学生分析和解决实际问题的能力，学会在综合指导下分析，在分析基础上综合的思维方法，也会使学习变得更生动活泼。而现在的工程教育，习惯于将专业这个整体分解为零碎的，但又各自成体系的部分，却不致力于如何组装，不审视研究部分之间的关系。虽然有课程中也有诸如课程设计这样的环节，但将设计贯穿于教学全过程，在课程中，课程群中，课程群与课程群中均插入设计环节，还是远远不够的。第三，工程结果是创造崭新的人工产物，即现实中还没有的人工产物。这需要创新精神与创造才能。这种精神和才能不仅需要有广博的知识基础，还应体现在不断进取，不怕失败等精神品质上，体现在关注社会需求，发现新的社会需求上。同时，现代工程都不是仅靠个人能实现的，要有良好的表达能力，较强的组织能力，善于处理人际关系。对一个工程师来说，无论创新能力、需求分析能力，还是社会活动能力，都是必不可少的。而这些，恰恰是今天工程教育的薄弱环节。它不仅是显性课程如何精心组织的问题，还应特别重视隐性课程---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的建设。首先实现文化创新、制度创新，营造一个促使大家思维活跃，积极向上，锻炼意志，促进合作的有利于创新的环境，这又是一项艰巨的任务。工程教育要重视应用性人才培养国家教育发展研究中心研究员，博士马陆亭目前工程教育培养应用性人才的关键职能有弱化的倾向：一些知名工科大学开始放弃其工程师培养目标而转向建设综合研究型大学，一些原行业部门学校在其管理体制调整后优势学科受到冲击。2002年，笔者所参加的专题组选择教育部直属20所知名大学进行调查，以大学内学院为基本单位了解学科间生均经费支出的比例关系。有些数据出乎意料，工科的生均教学费用支出竟低于理科和文科。这里除了有工科规模大、效益高和国家对重点大学理科、文科类专业资助力度大的因素外，是否还有工科类专业实践经费的过度压缩现象？1999年，国家在“211工程的基础上，正式启动“985工程项目以加强一流大学和高水平大学建设，也加大了对高层次创新人才培养的力度。目前在整个高等教育体系中举措上被忽略的是：应用型人才培养缺乏应有的环境和支持，高等教育还有待于继续探索满足制造业大国所需求的人才培养之路。应用性人才培养绝对是工程教育要高高举起的旗帜，工程教育应成为应用性人才培养的领军兵团。我认为对我国高等教育人才培养体系及高等学校的分类可以按两个维度进行思考：一维按“教学型学院——研究型大学框架构建，关键是安于定位、办出水平；另一维按“学术性人才培养——应用型人才培养框架构建，关键是导向明确、办出特色。二者可以交叉和包容，即应用型人才培养的体系框架要包含一些行业特色鲜明的研究型大学、专门学院和职业技术学院，再往下也包含中等职业学校等。例如德国在历史上有大学和工业大学，为了培养新型的专业人员，在上一世纪六十年代又发展起一种新的教育形式——高等专业学院。这类学校为应用性高等学校，注重培养实践型人才，为职业...