史上最牛的法院判词(2007-09-1104:07:11)2006年11月20日，南京水西门公交车站，一名老太太倒在地上，小伙子彭宇上前扶起她，与另一位好心人和老太家人联系上，并将其送到医院。到了医院，老太说就是这小伙撞的，而小伙子大喊冤枉，说他是做好人好事的。几个月后，老太将小伙告上法庭，索赔13万余元。这就是轰动一时的“彭宇事件”。2007年9月4日，南京市鼓楼区法院对此案作出一审判决：见义勇为一说缺乏事实证据，法院不予采信，判决被告彭宇赔偿老太各项损失45876.36元。到底谁是谁非？法院之外，网上的意见基本一边倒：“法院告诉我们千万不要做好事”、“以后遇到老人摔倒千万别扶”……原被告双方陈述不一2007年7月6日，南京市鼓楼法院第十法庭第三次开庭审理此案。被十余家媒体团团包围的双方当事人各执一词，情绪十分激动。老太今年60多岁，姓徐。老太的代理人称，2006年11月20日上午，她正在水西门公交站台等83路公交车，大约9点半左右，她看到连续来了三辆车，最后一辆正是83路车，她走过去上车，经过第二辆车的时候，上面冲下来一个小伙子，将她撞倒在地，后来小伙子将她扶起，又来了一名中年人，两人将她扶到路边。后来中年人与老太家人联系，几个人将老太送到医院。经检查，老太左股骨颈骨折，为8级伤残。老太认为小伙子应负全责，向他索赔13万多元。被告小伙子叫彭宇，他却有另一番叙述。“我当时下车，看到老太倒在地上，我出于好心上前扶她到路边，后来又来了一位中年人陈先生，我们一起陪着她。陈先生问了她儿子电话，并拿出手机通知了她儿子。半个多小时以后，老太家人终于到了，陈先生有事先走了。我想好事做到底，她的家人也希望我能帮忙，我就陪他们一起到医院。谁知老太检查后得知病情比较严重后，突然一拍腿，大喊一声‘小伙子，就是你撞的我啊’，我当时就傻眼了。”证人认为小伙是做好事当时到底是怎么一回事呢？只有看双方的证据。法院从派出所调出了一份笔录，但是这份笔录并不是原件。在这份笔录中，彭某叙述：“我是第一个下车的，我正朝外面看的时候，感到左胳膊被碰了一下，这时我才注意一名老太躺在地上。我没有撞倒她，感觉是她撞我的。”老太的代理人认为从这份笔录中可以看出，两人有相撞的事实，而不是像彭宇所说的是做好事。而彭宇对此却根本不认可，他说笔录被改了，他要求看原件。据彭宇说，今年4月底法院首次开庭时，他向法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、老太和证人的原始询问笔录时，派出所以正在装修为由，称无法提供这份最关键的证据。此后，一名重要证人出庭了，他就是当时另一个在场的人———陈先生。令彭宇感到无比欣慰的是，一名细心的民警为了做详细的笔录，向陈先生要了电话，彭宇从民警处得知了陈先生的联系方式，从而多了一名证人。陈先生刚一出庭，就站到老太面前，老太看了他一会儿，说不认识他，当时不是他。但他还是站在了证人席上，“当时就是我在场。老太站在我的旁边，这时83路车来了，她就去上车，当我回头时，老太已经倒在地上。说实话，她怎么倒的，我没看到。这时这名小伙子就上前扶她，扶之前两人之间还是有一定距离的。”按照陈先生的叙述，彭宇是在做好事。陈先生情绪相当激动，“老太说不认识我，我真气愤，我当时陪了她半个多小时啊。”其他旁听的人提醒陈先生，他当时用自己的电话拨通了老太儿子的电话，应当能查到通话记录，这样可以证明自己在场。“小伙撞老太”符合常理法院审理认为：徐老太在公交车站准备乘车过程中倒地受伤，原告、被告并无争议。但对于原告是否为被告撞倒致伤，双方意见不一。根据双方诉辩观点，法院归纳本案的争议焦点有三：原告、被告是否相撞；原告损失的具体数额；被告应否承担原告的损失。关于原告、被告是否相撞。法院认为：人被外力撞倒后，一般首先会确定外力的来源、辨认相撞的人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止逃逸。当时事发地点在人员较多的公交车站，事发时间在视线较好的上午，事发过程非常短促，所以撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据彭宇自认，他是第一个下车的人，从常理分析，他与老太相撞的可能性较大。如果彭某是做好事...