关于农村宅基地使用权流转问题的探析摘要：农村宅基地使用权是农民的宝贵财富，也是保障农民生活的基础。所以，国家为了确保农民的基木权益和农村的稳定，在《物权法》第153条中规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定；在《土地管理法》第62条中规定：农村村民一户貝能拥有一户宅基地，其宅基地的面积不得超过省、口治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅棊地的，不予批准；在这些法条中其实就蕴含着国家对丁农村宅基地使用权限制交易的基本原则。但是，我们需要考虑的是：宅基地使用权禁止流转制度无疑已经成为了宅基地发挥其土地价值的巨大障碍，在实践中形成的错综复杂的宅基地使用权“隐形市场”，已经严重影响了社会的稳定，而在这样的情况下国家对宅基地使用权的限制在现在这样开放的市场经济环境下是否还依旧存在意义？关键词：农村宅基地流转权资源利用率中图分类号:D922.32文献标识码：A文章编号:1003-9082(2013)02-0028-01首先我们来讨论一下宅基地使用权流转是否有其必要性？近年来，随着我国经济的不断发展以及许多城市户籍制度的改革，一些富裕起来的市郊农民纷纷进城购房，举家搬迁到城市的家庭也不在少数，这形成了一种“虽为农村户，但为城市人”的情形，而因为这些市郊农民仍然是农村户籍，所以村集体也不能收冋他们在农村的宅基地，但是他们已经生活在城市，这就造成了他们在农村住房的搁置，形成了大量的“空心村”。宙于农村宅基地限---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---制交易的原则，使他们无法买卖自己的宅基地，这不但浪费了集体的土地，使土地资源的价值没有真正得到体现，而且还造成了许多在城市工作而为了方便起见不得不在城市买房的市郊农民经济负担的加重，他们在城市买房需要一大笔钱但是却不能卖掉宅基地，只能依靠按揭等方式在城市里买房，导致的结果是变成了“房奴”以及生活品质的急剧下降。而另一方面，像沿海的经济开放城市如浙江、广东、江苏等，农村由于便宜的地价和廉价的劳动力等优势吸引了很多厂商的投资，这必然就会有很多来打工的外来务工者。在这些发达的城市里，先进的教育资源和较高的生活质量吸引着这些外来务工，他们想在这里安家落户，想让老家的亲人都来到这座城市生活，想在这里买一块属于自己的宅基地，但是又是由于宅基地限制流转，他们丧失了在这里成为真正“当地人”的机会。由此，我们乂可以想到另外一个问题，这些农民工出来打工以后在家乡的宅基地也同时空置了，那么他们在家乡的宅基地是否能够发挥其价值让一些开发商征收然后进行投资呢？这种“在家乡空置了宅慕地，而在打工地买不到宅基地”的局而，让很多外来务工者对于宅基地使用权限制流转的问题都很无奈。同时，因为国家禁止宅基地的流转，许多人便在私下进行买卖宅基地的交易，由丁这样的转让行为并不受现行法律、法规的保护，双方一旦发生矛盾，法院只能要求双方口己协商解决，由于缺乏法律的约束,双方矛盾容易激化,往往会造成双方的严重损失,最终酿成大祸。所以，与英在不受法律的控制下暗箱操作，造成双方的矛盾，还不如正式立法规范宅基地使用权的流转。其次，对于宅基地使用权不可转让与农村住房所有权可转让之间也是存在矛盾的。宅基地使用权人在一定条件下享有对宅基地的处分权。我国禁止宅基地使用权的流转，但是根据“地随房走”的规则，当农村居民处分宅基地上的房屋时，随着房屋的处分，宅基地的使用权也就随之处分，因此，宅基地使用权人可以将宅基地使用权随同自住房转让给同村符合宅基地使用权分配条件的居民，这其实就是变相上承认可以买卖宅基地，只是唯一增加的条件是受让人需要是本村符合宅基地使用权分配条件的居民，可是既然木质上已经承认宅基地是可以转让•的，何必还受限于受让人的条件，而国家对于禁止宅基地使用权---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的流转的原则为什么还是如此坚定呢？另外，我国城市居民与农村居民对于土地所有权的处分又是存在差异的。这似乎看起来对于农民还是...