行政垄断于《反垄断法》中的得与失行政垄断于《反垄断法》中的得与失（天津师范大学法学院宪法与行政法专业王涛07324014）内容摘要：行政垄断是《反垄断法》中的重要内容，特别是我国这样一个深受计划经济体制影响的国家，反行政垄断成为我国反垄断的重点，然而在《反垄断法》的法律规范中在体现出科学的一面的同时也体现出不足的一面，本文就法条本身来探究《反垄断法》的得与失。关键词：反垄断法；行政垄断；科学性；缺陷从11014年《反垄断法》被列入第八届全国人大常委会立法规划，并由国家经贸委和国家工商总局组织起草到2007年8月十届全国人大常委会表决通过《反垄断法》草案，再到2022年8月1日，《中华人民共和国反垄断法》(下称《反垄断法》)正式实施，反垄断立法在我国走过了14个年头，终于浮出了水面。作为“市场经济宪法”的《反垄断法》的出台对制止垄断行为，保护公平竞争，规范市场经济秩序，保障市场经济健康发展，完善社会主义市场经济体制，具有十分重要的意义。然而，与之相伴随的人们对其的质疑，特别是《反垄断法》本身立法上的缺陷，使得人们对其是否能达到预期的效果产生疑问。本文想就《反垄断法》中对行政性垄断的规定加以分析，以期对立法的进一步完善有所裨益。一、关于行政垄断的界定问题反行政垄断的一个重要前提是必须解决“什么是行政垄断”。在理论上关于什么是行政垄断，学者们的表述有差异，还存在一定的分歧。有的认为，行政垄断是行政机关(包括享有行政权的组织)滥用行政权干预市场竞争的行为。1有的认为，行政垄断是市场管理部门滥用其手中的管理权，对市场主体实施不当干预或限制，造成市场主体间的不公平竞争，从而破坏了公平的市场竞争秩序。2有的认为，行政垄断是和行政权力相联系的垄断，其含义为地方政府，政府经济主管部门或其他政府职能部门，或者具有某些政府管理职能的行政性公司，凭借行政权力，排斥、限制或者妨碍市场竞争，以便对市场控制和操纵。3我国的《反垄断法》第8条将行政垄断定义为“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为。”本条规定相较于前面三种定义：第一，明确了行政垄断的主体，即包括行政职权主体和行政授权主体；第二，明确了实施行政垄断的方式是滥用行政权力；第三，明确了行政垄断的结果是排除、限制了竞争。只有符合了这三个条件，才能构成行政垄断。可以说这个定义相较于前三种定义更加科学的界定了行政垄断的内涵。二、关于行政垄断的形式与类型问题解决行政垄断外延范围或形式分类问题是反行政垄断立法的必要前提。所1孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版，第824页。2曹建明：《WTO与中国法律制度问题的研究》，人民法院出版社2001年版，第368页。3张淑芳：《行政垄断的成因分析及其法律对策》，载《法学研究》11019年第5期，第101页。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！