君主政治的演进与权力关系格局摘要：在当下的学术语境中，弥漫着一种以变革或者转型来概括晚明时代特征，又以这种时代变革论统领政治史研究的气息。立足嘉靖朝大礼议为晚明政治史的起点，追踪至明末，国家政治体系内部虽有权力关系格局之变化，乃至局部震荡，但是其作为社会治理总框架的有效性犹存，晚明距离近代似近还远。在时代变革论以外，重新挖掘晚明政治史研究的意义，核心问题为：晚明政治领域出现诸般弊病的累积性因素，晚明国家政治体制的实际效能，明清易代之于君主政治演进轨迹的影响。这三个核心问题又可落实为君臣、朝野、官民与明清政治差异四条线索。展开晚明政治史研究，有助于深化对中国古代君主政治制度体系乃至于一种文明类型的理解。关键词：晚明；政治史；政治权力：李佳，吉林大学文学院中国史系教师（长春130012）基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“文本建构与家内秩序：明代女性碑?魑难芯俊保?13YJC770050）DOI编码：10.19667/jki23-1070/c.2018.03.017当“晚明”与“政治”二者相遇，激荡出的是一个让人充满遐想的时代。此中，庙堂之高的一场场君臣冲突、江湖之远的东林读书声，以及时局动荡诸般景象，皆引人关注。但是，学者们言及晚明，常将政治、经济与思想混在一处，于是，当时江南社会经济的繁华景象与思想领域的一些灵性之作，往往成为用来定义晚明具有时代变革性的论据――近代、启蒙、理性之类的整体性评价多出，而不再细致剖析晚明政治史本身的演进逻辑，政治被悄然归类于变革的旗帜下。然而，对任一时代之性质做出判断，任何单一线索的论据及其导出结论，恐怕都难免以偏概全之嫌。1且政治史研究的视角显然与经济史、思想史存在差异，政治史研究的着眼点其实在于国家公共权力的运作，由此视角审察晚明，可见国家政治体系内权力关系格局虽有调整，但所展现出的传承性仍然具有稳定的向前趋势。基于上述考虑，本文反思过往晚明史研究的范式，尝试回答如下问题：晚明史研究与晚明政治史研究的关系？政治史视野下的晚明，起讫何时？晚明政治史研究的核心问题与线索如何？最后，兼谈对中国古代历史上诸“晚”时段学术内涵的一点认识。1一、何谓晚明：时代研究范式的反思在今人论及“晚明”的语境中，谢国桢所著《增订晚明史籍考》一书被反复提及。但是，谢氏书中对何谓“晚明”，其实只是交代了万历至南明的一个大致时间断限，关注点主要在政局走势，在一时代之评价，至于“晚明”是否具有特定的学术内涵，其实是语焉不详的。后来，学者再将目光投注于这一时代，首先要面对的问题无不是要从学理层面交代“晚明”何所指。整理相关论说，可见着眼点大致有三：一则明、清人语境中“晚明”一词的本义为何，一则“晚明”的起讫时间，一则“晚明”是否具有或者具有何种新异性的时代特征。关于“晚明”的起源与本义。就现今可见文献而言，“晚明”一语在清初已经出现。如康熙九年（1670）进士陆陇其有言：“??明诸儒学术之正，无如泾阳、景逸。”2但是，抵至清中期，“晚明”一词出现的频率是不高的。据赵强与王确统计，《四库全书存目》的编纂者“但凡提到这一历史时期，均冠以‘明季’、‘明末’的指称，使用次数均有近百次之多，而从无‘晚明’的说法”。3刘晓东检讨了见诸于清人笔端的“晚明”一词的概况，并得出结论：“‘晚’并不具有怎样特殊的意义所在，它只是一种时间的表述。‘晚明’的正式说法，就是‘明代晚期’，‘晚明’只不过是一种更为简略的称呼而已”。4关于“晚明”起讫时间的讨论，大致有这样几种说法。樊树志在《晚明史》中说：“上起---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---万历元年（1573）下讫崇祯十七年（1644），正处在地理大发现后的经济全球化时代，从全球化的视野来看晚明时期的中国，或许会与以往传统史著中的晚明史视角大异其趣，或许会给今天的中国人带来更多新的启示。”5万明在《晚明社会变迁：问题与研究》一书中说：“我们对晚明采用了广义的概念，首先将明朝历史两分，划定为前后期，以成、弘划线，其前为明前期，其后为明后期；然后将研究范围确定在成、弘...