中国政府大部制改革以西方政府职能演变为视角---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---刘娇摘要:党的十八大报告中指出需稳步推进大部门体制改革，健全各部门的职责体系。国务院机构的改革主要是优化配置政府内部的权力，职能转变的目标则是将政府与市场、政府与社会的关系理清。目前我国的大部制改革进程尚处于初始阶段，借鉴西方政府职能的发展变化模式，在大部制改革的启示下实现政府职能转变对中国政府大部制改革具有重要意义。关键词：大部制；行政体制改革；西方政府职能1997年的世界银行发展报告曾指出：“经济发展的背后需要一个强大而有效能的政府”，有效并且唯一的路径就是政府必须根据本国经济政治的发展情况，不断改革政府机构及职能。早在20世纪60年代，西方一些经济发达国家为解决政府在运作过程中出现的一些困境，开始对本国的政府部门进行一系列改革，以期能更好地适应经济形势和社会发展。纵观这些国家的机构改革，有一个共同之处，就是普遍采用“大部门体制”的机构设置方式。近年来，学术界很多学者对大部门体制做出了自己的定义，但总的来说都颇为相似。他们普遍认为大部制是政府在部门设置中，为推进政府事务综合管理与协调，将一些职能相近、业务范围趋同的事项，相对集中由一个部门统一管理，最大限度地避免部门职能交叉，政出多门，多头领导，从而减少行政过程中职责不统一的现象，降低行政成本，提高行政效率。一、西方国家大部门制的发展大部制，即大部门体制,最初源自于西方发达国家。早在1929年世界经济危机爆发前，受亚当·斯密自由放任思想的影响，政府一直扮演的是“守夜人”的角色。可当资本主义世界经济危机爆发之后，西方各国发现市场经济的运行有时是存在失灵的，于是管制经济逐渐得到青睐，政府机构开始向以“凯恩斯主义”为主导的政府干预主义转变。而不再一味地对经济生活放任自流，这也是由市场经济的“先天不足”所决定的。可是有一点他们却忽略了，即政治家和官员组成了政府，政府的干预在很大程度上并不是万能的。以布坎南和塔洛克为代表的公共选择理论以理性经济人假设为出发点，认为政府官员为了使个人利益达到最大化，必然追求政府预算的最大化以及垄断和权力的扩张，结果导致政府的职能变得越来越多，政府规模越来越大。随着社会和经济的不断发展，政府必然会面临一系列严重问题：机构庞大臃肿，职能交叉，行[来自Wwlw5u]政效率下降，公信力下滑，公共财政负担加重，社会福利政策难以为继等，政府职能发展越来越难以适应社会形势的需要。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---20世纪70年代，西方国家再次出现严重的经济危机，产生了经济停滞和通货膨胀并存的“滞涨”现象。此种情况下，各国再次掀起对凯恩斯主义局限性的讨论，认为市场失灵的存在虽然客观上要求政府进行必要的干预，然而政府干预同样有不利之处，即“政府失灵”，在这里比较突出的人物是弗里德曼。弗里德曼认为政府如果超越其最低限度的公共利益职能的扩张,就会削弱资源的有效利用,阻碍经济发展以及限制社会流动和政治自由。因此主张把政府基本职能定位在维护市场的秩序和正常运转上,实行自由放任的不干预政策。此后西方各国开始不同程度地削减政府职能，精简机构，下放权力，使政府不再强行干预市场，转而让市场机制发挥主要作用。政府则一心致力于提供更加优质的公共产品与公共服务，同时降低行政成本，提高行政效率，致力于突出政府的公共服务职能。紧接着这种“小政府、大社会”的政府模式便出现了，并逐渐成为当时国际上政府机构改革的主要模式。纵观西方社会政府职能的演变，不管是干预主义也好，自由主义也罢，亦或是近年兴起的“小政府、大社会”，其政府职能的演变都伴随着政府大部门制的改革，也即不断精简政府部门，减少政府部门职责交叉的可能性。二、西方国家大部门制改革的基本情况美国大部制改革的早期实践可追溯到1970年代末国家能源部的成立，它直接取代了以前管理能源的几个部门。90年代克林顿上台后，也开始大刀阔斧地进行行政体制改革。他积极裁撤冗员，精简部...