唐源鸿摘要：两本发表时间相近的著作不仅在研宂对象的选取上各有侧重，而且在关注点及文章架构上也有很大差别。本文首先对两本著作的研宄背景进行比较，以为之后比较屮所出现的各种差异阐述部分基础性的原因。然后，本文将对两本著作的核心A容进行比较。其次，本文将对其研宄方法进行比较总结。S后，本文将对两本著作的时代价值和在当代的局限性作简要评析。关键词：城市史，对比。Abstract:Thetwoworkswhichhavesimilarpublishedtimenotonlyhasthedifferentemphasisintheresearchobject’sselection,butalsohastheverybigdifferenceintheattentionpointandthestructure.Inthispaper,wefirstcomparetheresearchbackgroundofthetwobooks,toexplainsomereasonforthedifferencesbetweenthetwoworksthatwouldbetalkedlater.Then,thispaperwillcomparethecorecontentofthetwobooks.Secondly,theresearchmethodsofthispaperarecomparedandsummarized.Intheend,thiswillmakeabriefcommentonthetwoworksofthevalueandthelimitationsofthecontemporary.KeyWords:cityhistory,difference.研究背景比较：剧变时代的产物芒福德教授的《城市发展史》与董鉴泓教授的《屮国城市建设史》分别发表于1961年、1964年。这一时代，技术、生产、生活、经济、政治、世界格局,无一不在发生着剧烈的变化。而由于地区和历史进程的差异，两本著作所面对的剧变也有很大不同。《城市发展史》面对的剧变是：工业革命等因素的促使下经济、技术飞速发展的的同时，城市却在各种利益的推动下快速的、缺少节制的蔓延和密度增长,带来生存空间压缩、生活质量急剧下降、道徳和良好的风气快速沦丧、各种城市体系和单位解构或趋于恶性发展等种种问题。《中国城市建设史》面对的剧变主要是：整个国家的社会性质在短短的时间里经历了封建社会、半殖民地半封建、半封建半资本主义、早期社会主义等等剧烈的变化。城市主体、城市的意志在各种势力之间不断被改变。整个国家内忧外患之下不得不以极快的速度从一个农业国进入到工业国。城市各方面的发展都处于一种近乎畸形的状态。在时代剧变的背景下，两木著作都试图通过梳理城市起源、发展、以至今tl的过程，发现规律，总结经验，以为当下和未来的城市发展提供依据。《城市发展史》屮的探索性企图十分强烈，而《屮国城市建设史》的FI的性则更偏重于对资料的整理总结与教育功能。呐喊两文有一个共同的地方，便是要对当吋主流或者说因为一些特殊原因di主导---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---地位的城市建设思想抗争和呐喊。在美国和其他丙方国家，现代主义、机械美学泛滥。极度的机械化和功能主义实用主义，抹杀着那些非直接可见的，但却最能展现人性的、带冇艺术和浪漫性质的东西。一个以机械为主导的体系里没有为那些人类文明屮最为重要、最为宝贵的精神层面的东四，持别是人的个性方面留有匹配的地位。在中国，一方面，早期“一边倒”的政策使得缺乏对中国实际情况足够了解和认知的“苏联模式”大行其道，造成经济上的巨大浪费。另一方面，政治的过分狂热，使得政治手段非理性的去替代城市的规划，违背了很多客观的规律。甚至有领导阶层鼓吹屮国的城市不需要规划。屮国城市的建设进入到一个盲A的、甚至是失控的状态。芒福德希望唤醒人们那些人性中最温暖的部分，抢救那些在钢筋混凝土的挤压下岌岌可危的人性。而董鉴泓则是希望整个国家城市建设的盲目、失控能够回到一个相对理性的状态上来。战争两次世界大战使得战争成为谈论那个时代无法回避的一个主题。芒福德的成长过程中两次世界大战组成了其记忆的很重要的一部分。而早期的学和研究又使得芒福德通过权力的集中这一过程把战争与城市联系起来。在他看来，城市这一形式，特别是他所处的时代的特大城市，由于权力的过度集屮，使得战争成为具有了一种随时能被发动，且波及范围将会空前扩大的存在。对城市过度的集中可能引发下一次大规模的世界大战充满了担忧。在中国，近代以来的种种使得中国出现了大量被他国完全占领或以租界形式局部殖民的城市，成为一种特殊的城市现象。董...