让语文教学的灯光更明亮中图分类号：G623.2文献标识码：A文章编号：1673-0992（2010）10-073-02摘要：语言文字不仅是交流思想的工具,而且是传承人类文化与文明的工具。走出“二元对立”或“二元相加”的误区是处理好工具性和人文性关系的前提；坚持“三维一体”的教学目标是处理好工具性和人文性关系的根本；凸显语文教学的整体性是处理好工具性和人文性关系的核心。关键词：语文教学；交际工具；人文性《语文课程标准》指出:“语文是最重要的交际工具,是人类文化的组成部分。工具性和人文性的统一,是语文课程的基本特点。”这说明语言文字不仅是交流思想的工具,而且是传承人类文化与文明的工具。那么在语文教学中怎样处理好工具性和人文性的关系呢?笔者就这一问题谈谈自己粗浅的认识。一、走出“二元对立”或“二元相加”的误区是处理好工具性和人文性关系的前提语文是什么？笔者认为语文就是口头为语，书面为文。文既是指语言文字，也是指文章、文学、文化，文就是高度的、精确的、优美的语言，也就是文化的语言，文学的语言，文章的语言。语文课程要培养学生语言方面的基本功，语文课程同时也应该发挥其对学生情感态度的熏陶感染作用，发挥其提高学生文化品位和审美情趣、审美能力的作用。“工具性”着眼于语文课程培养学生语文运用能力的实用功能和课程的实践性特点，“人文性”着眼于语文课程对于学生思想感情熏陶感染的文化功能和课程所具有的人文学科的特点。语文教学的工具性和人文性的关系犹如灯光，有灯即光，无灯即暗，灯是光之体，光是灯之用。名虽有二，体本同一，是一体两面，和谐统一的关系，而不是两点相加，“相统一”的关系。然而，由于长期以来无休止的文道之争、语言形式与思想内容之争，人们已经习惯采用两点相加（语文技能训练+思想品德教育）的办法。在语言课程改革过程中，许多人仍然有意无意地把工具性和人文性强行分开，凭着自己的意愿，或各执一端、各有倚重，或两者并列、分疆而治，始终走不出“二元对立”或“二元相加”的误区。“纯工具”语文观的要害在于完全丢掉了人的灵性、能动性、创造性，忽视人的发展，只把目光盯在零散的语法写作知识和琐碎的机械的练习上，简单地把自然科学的定理、规则和方法搬到语文教育中来，严重背离其文学和文化的属性。正如吕叔湘先生所说：“语言是什么，说是‘工具’，什么工具？说是‘人们交流思想的工具’。可是打开任何一本讲语言的书来看，都只看见‘工具’,‘人们’没有了。语音啊，语法啊，词汇啊，条分缕析，讲得挺多，可都讲的是这种工具的部件和结构，没有讲人们怎么使用这种工具。”“纯人文”语文观认为，语文是“人类文化”的重要组成部分，学语文就是接受人类文化，“人文性”应是语文课程的根本属性。进而又有意无意地把人文性与思想性、政治性等同起来。许多教师在教学中不太重视文本的解读和基本知识的理解、掌握，不注重语文能力的培养，跨过课文本身做许多引申和发挥，做些思想教育与精神培养的工作。这种抛开语言文字本体，忽略语言学习的倾向，是虚化语言文字学习的表现，走入了语文教学的另一个极端。在语文实践中，工具性与人文性是本然统一、水乳交融的关系，是不能也无法分开的，就如一句歌词那样：“你是风儿我是沙，缠缠绵绵到天涯”。语言是人类文化心理结构的外化。人在语言发展的同时，接受了文化熏陶，又凭借语言学习文化。人在学习语言作品、学习文化的过程中，认识社会、认识世界。语文教育正是这样的课程：发展语言，发展思维，传承文化，培养人格，促进人的社会化，提高人的审美能力和文化品位。一厢情愿地搞二元对立或二元相加是违背客观规律的。二、坚持“三维一体”的教学目标是处理好工具性和人文性关系的根本《语文课程标准》明确指出：“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。”“九年义务教育阶段的语文课程，必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养。”《语文标准》所提的“语文素养”包括：字词句篇的积累，语感，思维品质，语文学习方法和习惯，识字写字、阅读、写作和口语交际的能力，文化品位，审美情趣，知识视野，情感态度，思想观念等内容。这基本的...