前几天在《〈物理小识〉与明末科学的真相》一文中讨论明末科学问题时，本人提出明朝是中国科学的衰落期，并举出天文学作为例证。本人论述的主要来源，是李约瑟博士的权威著作《中国科学技术史》，由于当时本人手头没有原书，因而遭到了一些网民（如laminin，mejoy69）的批评甚至辱骂。现特地找出原书，并录入部分相关内容，以供参考。本人工作比较忙，不可能录入全部相关内容，读者可以自己找原书来看。李约瑟《中国科学技术史》第五卷，科学出版社，1975年，88，“在明代，自然科学一般都倾向于衰落，天文学似乎也是如此……耶稣会传教士入华后，天文学才被重新唤醒……”490，“全部发展史中最令人注意的一点，大概是当时（按指元朝）思想传播的迅速了。1267年，扎马鲁丁携带着两种鲁哈麻日晷图样到北京会见了郭守敬，当时阿拉伯日晷学巨著才刚刚完成了十二年……”601，“预报交食的方法在郭守敬时代，尽管还是经验性的，可是还保持着高水平，但到了明代，较早的方法已被人们遗忘，水平日益下降。我们记得，耶稣会传教士之所以能取得皇室信任，原因之一就是他们能预报交食。”690，“在十八世纪当中，中国的天文学家和数学家越来越摆脱明末清初因耶稣会传教士的出现而造成的迷雾。……梅文鼎……江永……”691，“在十八世纪末的集中重要著作中，我们要提到徐朝俊论天文图的《高厚蒙求》（1800）。半世纪后，冯桂芬在《咸丰元年中星表》中列出100颗星的赤经和赤纬，到这时候，中国天文学终于可以说和世界性的天文学合流了。”694，“明代是衰落的时代，当时能代表固有传统的典型人物不多，而这样的人物是很少被传教士们遇到的……”请注意，李约瑟本书是讲中国传统科学的发达的，所以对于明朝着墨很少（这也证明明朝并没有多少拿得出手的天文学成绩），而不是证明明朝科学的没落问题。如果说是一个普通的西方学者，引用他的观点我们是要存疑的。但是，众所周知，李约瑟是最没有西方中心论的偏见，对中国科学成就最为赞赏甚至崇敬的西方学者。连他都对明朝的天文学不屑一顾，明朝天文学水平如何也不问可知了。李约瑟在书中雄辩地证明，明朝以来是中国科学的衰落期，甚至还不如和西方，阿拉伯国家有大规模交流的元朝。正是因为如此，耶稣会传进来的一些天文，数学知识才远远胜过了明末士人的水平，受到一些比较有远见的明朝人的注意。所以，才有了杜车别等人鼓吹的明朝科学的成就——几乎完全建立在对西文典籍的翻译润色上。这也从侧面证明了明朝时期中国科学水平已经相当落后于西方。显然，这样的科学成就底子究竟如何，最后为什么在清朝仍然赶不上西方，是要从明朝自身找原因的。李约瑟博士在书中没有半个字提到所谓满清对科学的迫害，相反，倒对清朝对明末西学的发展给予了相当的肯定。我建议大家仔细读读这套书，对一些大汉族主义分子鼓吹的满人导致中国科学落后论，就会有相当的免疫力了。1)李时珍《本草纲目》(1578年)，(2)朱载堉《律学新说》(1584年)；(3)潘季驯《河防一览》(1590年)；(4)程大位《算法统宗》(1592年)；(5)屠本畯《闽中海错疏》(1596年)；(6)徐光启《农政全书》(1633年)；(7)宋应星《天工开物》(1637年)；(8)徐霞客《徐霞客游记》(1640年)；(9)吴有性《瘟疫论》(1642年)。==========用事实说话，明朝在67年内就产生拉10本具有世界水平色科学著作，满清可曾有类似的著作？可曾出过类似的大家？不要说科学家，连思想家都没有。作者：暗黑幽光回复日期：2006-8-1117:12:18众所周知，李约瑟是最没有西方中心论的偏见，对中国科学成就最为赞赏甚至崇敬的西方学者。连他都对明朝的天文学不屑一顾，明朝天文学水平如何也不问可知了。=================呵呵，你恰恰搞错拉，李约瑟问题是伪命题，虽然他立场没偏见，但一个人思维模式很难改变，他的脑子还是欧洲衷心论那套，这个世界上只有欧洲是文明的胜利者，其它文明都是失败者。至于西方天文学问题，和数学一样都是在1630年才引进中国的，请注意“西方”，偷换概念是没用的，天文学发展水平比起宋朝确实倒退拉。显然，这样的科学成就底子究竟如何，最后为什么在清朝仍然赶不上西方，是要从明朝自身找原因的==...