创业公司退出策略陷阱要注意编者注：创业公司的退出方式包括两种，上市或者被收购。为了满足创始人或者投资人的利益需求，越来越多的公司甚至在产品还未上市就布局好了自己的退出策略。当创业公司纷纷选择被收购作为自身命运的结局，这种做法已经让其变成了某种砖石，其用途就是给大公司添砖加瓦，让它们变得更大。当这种趋势愈演愈烈，是不是到了该反思的时刻？最近我和一个朋友聊天，他创办了一家前途大好的互联网创业公司，筹到了一些资金，述有可能获得更多投资。口前他的产品处于测试阶段，效果很不错,解决了一个很多公司都面临着的技术难题。我和朋友讨论了一下产品的名称。当然，我觉得我推荐的名字肯定更好更机灵，但随后他说，“不要紧，反止我们可能会在产品出货Z前卖掉公司。这个产品可能永远不会出现在市而上了。”也就是说，他的公司儿乎在进入市场之前就会退出(exit)。最近这样的情况频频发生，我们通常会觉得这是一件好事，但其实并非如此。如果你像我一样，对创业公司有比较多的了解，你就会知道，人们对公司创始人提出的标准问题Z—就是“你的退出策略是什么？”退出其实是一个清偿事件(liquidityevent)——是某种交易，把公司的股票变成可支配现金，从而让某人(希望是创始人)富有到足以让他们的了女为了争夺遗产打官司。典型的退出方式是公司上市或者被收购——被另一家公司收购。但事情的本质跟它们看上去的样子不一样，因为向创业者提出这个问题的人，不是投资者就是准投资者，他真止想问的问题其实是：“我的退出策略是什么？”如果我投资你们的公司，你们怎么让我发财致富呢？如果没有这样的投资者，退出的问题就不会被频繁问起，因为对很多创业者来说，这根木不成其为一个问题：他们在做自己喜欢做的事情，而且有可能靠它过上好口子。拉里•埃里森(LarryEllison)的退出策略是什么？拉里没冇退出策略。史蒂夫•乔布斯(SteveJobs)＞鲍勃•诺伊斯(BobNoyce)＞戈登•摩尔(GordonMoore)＞比尔咻矯特(BillHewlett)＞戴夫•帕卡德(DavePackard),以及其他家喻户晓的创业者们，他们也没有退出策略。边克尔•戴尔(MichaelDell)的退出策略是什么？戴尔还希望取消退出，把戴尔公司私冇化呢。Z前曾经冇一段时间，退出主要是为了安抚早期投资者。于是公司上市，金钱易手，但公司述是在由它的创始人掌管着。大多数知名的硅谷公司都是这么做的。Salesforce.com的马克•贝尼奥夫(MarcBenioff)没有退出策略。Netflix的里德•黑斯廷斯(ReedHastings)没有退出策略。而H你知道的，Amazon.com的杰夫•贝索斯(JeffBezos)也没有退出策略。但是Twitter的杰克•多尔曲(JackDorsey)和Facebook的马克•扎克伯格(MarkZuckerberg)呢？我不知道那些公司会怎样，因为它们没有让我觉得冇一种永恒感。那么比尔•盖茨(BillGates)呢？我曾经觉得他不会去任何其他地方，因为执掌微软是他毕生的事业。然而他放弃了公司的职位，把主要精力投入到慈善事业上,不过你可以看得出来，他如今仍然在为微软的事情操心。因此我们可以说，比尔•盖茨之前并没有退出策略，直到执掌微软对他来说不再是一桩乐事的时候，他找到了一种退出方式。那些只要觉得工作仍然很有趣，就会继续工作的其他知名公司创始人其实也是一样。但是，新的做法——Instagram的做法(在12个月之内，价值就从零升到了10亿美元)——已经出现。这种做法说：速度就是一切，不存在天长地久的业务。这是华尔街分析师和非创始人的上市公司CEO大力推崇的做法。华尔街分析师重视盈利，非创始人的上市公司CEO每个人的平均任期是四年。在高科技行业中，这种新的做法已经让创业公司变成了某种砖石，其用途是给大公司添砖加瓦,让它们变得更大。有时候这些砖石是技术，有时候它们仅仅是人才。是创建还是收购?现在，只要有可能，答案就会是就收购、收购、收购，因为即便收购的成木比较高，但效果似乎更加确定。我朋友的创业公司可以解决令大公司困扰的问题，所以，大公司直接收购他的公司，而不是自己费力解决的问题，可能会更简单一些。这种做法木质上倒没有什么错，只是它让很多人变得不是很幸福：卖掉工作多年的成果，算着H子，直到他们可以摆脱收购...