风险评估：“好的教育政策”评价之依据RiskAssessment:ABasisoftheEvaluationof"GoodEducationalPolicies7'作者：蔡剑桥作者简介：蔡剑桥，博士后，华东师范大学国家宏观教育政策研究院,从事教育政策，教育管理，高等教育研究。上海200062原文出处：《高校教育管理》（镇江）2017年第20176期第95-102页内容提要：教育政策的价值可以通过话语、文本和效应三个坐标体系进行评价。好的教育政策评价是理性价值与工具价值的结合。教育政策的理性价值体现在民主与科学的目标体系中,通过恰当而有意义的工具实现。在当今风险社会，具有工具意义的教育政策风险评估是“好的教育政策”的必要依据。在诸多政策风险评估工具中，比较适合教育政策特点的工具是C1M分析法。在教育政策的决策过程当中，各类风险因素不可能有序出现，而是呈现出较强的随机性，因此并联响应型C1M模型更为合适。以我国两项教育政策过程为例，文章使用C1M分析法对其进行风险分析，发现总的政策风险在可接受范围内，但在三个维度上均存在高风险因素。为了保障教育政策效果与目标的一致，我们应该在政策制定阶段就充分考虑这些高风险因素的预防与消解,在执行阶段及时补救。期刊名称：《教育学》复印期号：2018年05期关键词:教育政策/风险评估/C1M模型中图分类号:G640文献标志码：A文章编号：167,8381(2017)06-0095・08涂端午、魏巍先生在《教育研究》2014年第1期上发表了《什么是好的教育政策》(下简为"好文〃)一文，为教育政策评价提供了一个以话语、文本和效应为坐标的三维分析框架,提出了科学与民主是教育政策应该永不停歇的追求目标,也设置了一系列相应的评价指标。这一结构,非常直观地给了人们〃好的教育政策"的判断标准。但是,〃科学"是精准、客观、可量化、可重复性的代名词,〃民主"需要广泛而真实的参与，"可操作性〃更是需要工具与方法的运用。另外，教育政策是一种特殊的公共政策，评价教育政策应突出教育的具体性与特殊性。运用科学的方法对教育政策进行风险评估，是将〃好的教育政策〃落到实处的必要保障。一、"好的教育政策"需要风险评估社会可以视为持有不同观点且拥有各自利益的群体的集合，而政策则是这些群体之间相互博弈和妥协的结果［1］。作为一种对国家教育价值的权威分配，教育政策在很大程度上体现了政府在公共事务当中的作用,"如果没有政府来确定和实施各种规则,比如产权和契约,那么对个人的利益追求将会退化到霍布斯的战争状态,在这种状态下个人的生活是孤独的、贫困的、野蛮的和短暂的〃［2］。教育政策不但直接控制着教育的直接相关利益者，还在国民经济和社会发展当中起到了战略性的作用，教育政策的任何变化都会直接影响到社会进步⑶。我国目前对教育政策风险的预测普遍不足。目前,我国正处在一个特殊的历史时期：一方面,随着人口结构趋向老龄化，人口红利的迅速减少使得全社会期望教育承担起更大的责任，以保持我国的总体竞争力;另一方面，相比传统社会，当今社会对教育的态度也已经发生了巨大的变化，教育早已失去原有的真理教条，人们对于教育有了更多元化的判断。如今教育领域在政策、经汛文化、宗教,尤其是人自身发展等方面面临着各种或大或小的前所未见的风险。有学者提出政策之所以没能达到预期效果,其原因往往在于我们对政策制定到实施过程可能产生的各种风险因素认识不足［4］。在这个过程当中，政策制定者是否对各类风险因素准备相应的预案，以及预案是否科学实用，都直接关系到政策的成功与否⑸。什么是好的教育政策?从教育评估的角度来看，具备科学合理评估方式且通过了这样评估的教育政策才是优质的教育政策。逬入21世纪以来，我国教育政策研究取得了长足的进步，然而在政策评估这一方面，与发达国家相比，无论是理论硏究,还是具体实践,者0存在较大差距［6］。在欧美发达国家，教育政策评价从制定到实践早已形成了一套相当完备的机制，甚至享受专门为其制定的法律的保护。而我国在理论方面”教育政策风险评估的重要研究成果很少”没能形成具有较大影响力的评价体系。在实践方面，我国不仅在制走政策时对于潜在风险的预计不足，而且对政策实施过程当中暴露的风险漏洞不够重视，...