从马克思主义法哲学视域探析我国公民的住宅权摘要：住宅权，是联合国人权宣言确认的一项皋本人权。随着城市化进程的不断推进，居民住宅权问题成为一个世纪性难题。住宅权是西方人权观的重要内容么一，然而马克思主义法哲学视域下的住宅权却有着不同的观点。马克思主义法哲学下的住宅权是具体的、历史的、现实的。力图从马克思主义法哲学的角度来对我国居民的住宅权进行分析，并提出解决方案。关键词：住宅权；马克思主义；法哲学中图分类号：D920.4文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）09-0100-02随着城市化进程的不断推进、人口的膨胀，导致全球人与地之间的矛盾不断激化。联合国估计，全世界有1亿多人无家可归，10亿多人无适足住房［1］。住宅问题已经H益成为世界性难题。在我国，从周公时代的“五市之宅，树之以桑”（《孟子•梁惠王章句上》）到“土地平旷，屋舍俨然,有良田美池桑竹之属（《桃花源记》）关于居住环境的美文源远流长；从《老子》十八章“民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来”，到《汉书•货殖列传》各安其居而乐其业，廿其食而美其服”，体现了国人对住宅权的向往与追求。可见，在我国古代公民对住宅权的实现有着强烈的愿望。一、从马克思主义法哲学角度阐析住宅权法哲学所研究的是法的各个层次中的最高抽象及其现实化运动。马克思主义法哲学辩证地吸收批判了康德、黑格尔、费尔巴哈的哲学思想，垠终形成了自己的法哲学体系。与之前哲学家不同的是，马克思认为“法”作为社会意识的一部分由社会存在所决定，划清了与一切唯心主义、形而上学、半截子的唯物主义的界限，强调法的“实践性”和“阶级性”。从马克思主义法哲学角度阐析住宅权是通过梳理马克思恩格斯的经典文本，总结其从哲学的角度来阐析住宅权，阐述其对住宅权实现的解决路径的观点及其看法。提到住宅权，我们会追溯到西方资产阶级革命时期所提出的“人权观”的时代。住宅权作为“天赋人权”的重要组成部分Z-,在西方资产阶级革命时期起到了非常大的进步的作用。随着西方社会几个世纪的发展与演变形成了住宅权的基本内涵即：是指公民有权获得可负担得起的适宜于人类居住的，有良好的物质设备和基础服务设施的，具有安全、健康和尊严,并不受歧视的住房权利。与西方自资产阶级革命以来所提出的“住宅权”相比，马克思恩格斯并没有一本专著来阐述公民的住宅权。但在马克思恩格斯浩如烟海的著作中“住宅权”问题是囊括在其法哲学中的。恩格斯《在马克思墓前的讲话》中说道：马克思发现了人类丿力史的发展规律，即丿力来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等［2］。从这里我们可以看出马克思所关注的是“现实的人”，同样关注着“现实的人”的吃喝住穿。不同于西方资产阶级“天赋人权”的人权观的是，马克思认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[3]在马克思看来，人权包括住宅权不是抽象的，而是现实的、具体的。同西方所谓“超阶级”的人权观相比，马克思的人权观是历史的、社会的、商品经济的产物。他说：“如果说经济形式，交换确立了主体之间的全面平等，那么内容，即促使人们进行交换的个人材料和物质材料,则确立了自由。可见，平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的、现实的基础。”[4]所以马克思对于现实的人“住”的理论研究是从《资本论》开始的。马克思在《资本论》中研究居民“住”的问题是具有非凡的意义的。区别于西方的抽象的人权观，马克思把居民“住”的问题纳入了物质的生产与再生产的范畴从经济交往形式和交换价值的层血来论述公民的住宅问题。“凡是有地租存在的地方，都有级差地租，而口这种级差地租都遵循着和农业级差地租相同的规律。凡是口然力能被垄断并保证使用它的产业家得到超额利润的地方，那些因对一部分土地享有权而成为这种自然物所有者的人，就会以地租形式，从执行职能的资本那里把这种超额利润夺走。”[5]“这种土地所有权，在和产业资本结合在一个人手...