谈刑事再审程序中的依法纠错原则依法纠错，是指按照法律规定的再审程序及再审改判标准来规范再审案件的提起和再审案件的改判。在刑事再审程序中，确立依法纠错的原则，是审判监督改革中取得的最重要的思想成果，也体现了再审程序中全新的司法理念。长期以来，实事求是、有错必究原则是我国审判监督机制的一个重要特点。它在新中国的法制史上，特别是在纠正文化大革命的错误、拨乱反正的特定年代里曾经产生了非同寻常的积极意义。它强调凡生效裁判确有错误，都应当予以纠正。这是一种非常理想化的司法原则，作为我们党的思想原则无疑是十分正确的，亦体现了我们党一贯坚持真理、纠正错误和对人民极端负责的工作态度。但随着依法治国方略进程的推进，审判方式改革的不断深入，当事人对审判绝对公正的追求等情势的发生，如果我们把这个原则推向绝对，这一原则在司法领域，特别是在刑事再审程序中弊端日益凸现。演变成凡法院作出的生效判决，无论何时发生错误，也不论错误性质是程序或实体或法律适用错误，瑕疵的大小与影响，只要发现错误，就应当启动再审程序予以纠正，这种认识已然使再审工作陷入误区。即：过于强调裁判的绝对正确性，忽视诉讼公正的相对性；过于强调错误裁判的可救济性，忽视诉讼程序的安定性和法律关系的稳定性；过于强调法院的客观公正性，忽视司法的被动性与中立性。最终导致无限申诉，无限再审的后果，使得再审程序被频频启动，其结果是导致既判力的软化，造成二审终审形同虚设，司法终审权受到严重挑战。使司法的公正与效率价值目标无法实现，从而对整个法制建设产生潜在危害。可以想象，一个国家的裁判文书，不管什么错都要改，甚至连最高法院的裁判都可反复改判，都可以不断的再审，那么中国的裁判文书就没有既判力，中国亦无终审可言。可见，实事求是、有错必究无法契合与满足司法程序的需要，必须加以改变。新的司法理念一一依法纠错是由司法程序特殊的规律与理念决定的。其纠错功能的有限性亦决定了刑事再审程序不可能提供对一切司法错误的补救。首先是对违反法定程序是否一律启动再审程序？实践中一方面认为：诉讼程序是司法之灵魂和基石，要坚持实体与程序并重，并树立程序公正优先意识，这样有利于保障和实现当事人权益，所以对程序违法的要坚决予以纠正。另一方面则认为：启动再审要从实际出发，对程序违法的再审中实体处理不能变动，当事人要达到再审的既得目标不能实现，因而启动再审程序弊大利少。其次。在对案件的事实和证据（特别是客观事实和法律事实）的理解上申诉人和法官间往往相左。这就必然使当事人一方或双方对案件事实的异议，最终导致对裁判结果的不服。再审实践中，申诉人苛求法律事实和客观事实一致。由于他们往往亲身经历了案件的全过程，对案件的来龙去脉、发展过程和最终结果可能是很清楚的，他们相信他们所阐述的事实是客观事实。但对法官而言，他不是案件事实的亲身经历者，案件纠纷事实具有不可重复性，对案件事实的认识是通过双方当事人听举证的质证、认证的基础上达到的。只能依据法定的程序和证据规则，来认定有关案件事实，这叫法律事实。有些案件由于时过境迁、直接证据少、无目击证人以及人的认识能力所限等原因根本无法再现案件客观事实，法官就只能依据有证据支持的法律事实判案，凭自己的分析和判断能力认识事情的真相。加之法官受到自身法学修养、生活观念、工作经验、判断标准甚至感情因素的影响等自身特点的限制，在对事实认定上，当事人和法官之间在认识上存在很大的反差。再次，事实和证据错误的标准也不同于社会的一般理解。如果将一般意义上的错误衡量标准作为司法错误的衡量标准，必然与司法价值理念发生冲突。客观上看，由于法律规定与法律事实本身具有不确定性，加上人的认识不可避免的存在差异，因而对错案标准的理解与把握也不可能相同。还有，即对适用法律错误亦存在不同的认识。因此，哪些案件应该改？哪些案件不应该改？改的标准是什么？应该有一个明确的条件和范围进行界定，从而严格掌握再审改判的标准和法律尺度，从而找准纠正错误裁判与维护裁判既判力的最佳平衡点和切入点：笔者认为：启动刑事再...