“无为而治”对企业文化管理的实践意义摘要:老子的“无为而治”对企业文化管理活动的启发,是藉由“道法自然”、“清静无为”、“反者道之动”的核心理念,从企业精神、价值观的建立、企业管理制度的设计、企业行为的规范、企业环境的维护等层面,掌握管理的本质,由内而外,再造企业文化,促成“以人为本”管理的实现。关键词:老子;无为而治;以人为本;企业文化管理中图分类号:F270文献标识码:A文章编号:1674-1145(2009)36-0065-02一、无为而治的管理核心意义中国古代管理思想中,老子倡导“无为而治”,其发展出的核心理念、实践方法、高明境界,因具有普遍性、共通性,历久不衰,迄今中西现代管理学家仍不断从中阐扬其价值和意义,以利协助企业领导人化解所面临的管理问题,走出困境。美国管理学大师彼得?圣吉非常推崇老子对于领导人角色的诠释,在其《第五项修炼》中,引述了《老子?第17章》说:“太上,下知有之;其次亲而誉之;其次畏之;其次侮之。信不足焉,有不信焉。……功成事遂,百姓皆谓‘我自然’。”彼得?圣吉认为,企业领导人是组织的设计师。好的领导人,懂得创造有利于人们可以发展自我的环境,虽然不一定有立竿见影的效果,而最终将会赢得人们的称颂;反观,不好的领导人,依赖严苛的控制手段,使人心生畏惧,最终会被人们所唾弃。至于最高明的领导人,是透过理念沟通、建立愿景,引导人们发挥主动自发的精神,朝目标全力以赴,而自然而然会在不知不觉中成就事功。单从字义解释,“无为而治”总令企业领导人感到不安,因为“如果无所作为,怎样可以达到公司治理的目的”?其实,如果引用“手段―目的”功利主义的观点来界说“无为而治”,“无为”是指有效的手段和方法,“治”是最终的目的和结果。在中国传统文化中,对于“无为而治”的见解,儒道法三家主流学派人言人殊。老子、庄子为代表的道家,崇尚“道法自然”的无为而治,而孔子、孟子为代表的儒家,赞扬“尚贤推德”的无为而治,至于韩非子为代表的法家,传授“君人南面之术”的无为而治,另有,《淮南子》作者为代表的黄老思想,讲求“因循为用”的无为而治。其中,显然道家的“道法自然”多贴近一般人对于“无为而治”的认知和理解,因为《老子》书中的所塑造的圣人,其立身行事的原则不外依据道“理”之自然而“清静无为”,即为“无为而治”的表现,同样地《庄子》书中逍遥无待的至人,其核心精神也与“无为而治”若合符节。“道”是“无为而治”管理思想的核心观念,“故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然”,老子确认“人”在天地宇宙万物中的独特地位,而只要人从日常坐息中体会天地运行的道理,可以自我提升成为体道致用的圣人。“道常无为而无不为”,老子认为“道”是万物的本源,其本质为“无为”,至于“无为”的功用却是潜力无穷无尽的。《荀子?解蔽》:“道者,非天之道,非地之道,人之所以道也,君子所以道也……仁者之行道也,无为也;圣人之行道也,无强也。”更进一步表明人所能终身奉行的“道”,不是天地无言的天道或地道,而是与我们切身相关的人生大道,仁者圣人行道爱人,决不任意妄作非为,丝毫没有一点勉强。二、企业文化管理的无为趋势“无为而治”是《老子》标举的,以“人”为本的管理方法原理,相较于20世纪80年代以来现代企业所崇尚的“文化管理”,两者的核心精神有异曲同工之妙。在西方的管理思想的进展中,“文化管理”是承续“经验管理”、“科学管理”后起的管理思潮,其主张为:人的工作效率不单单取决于其经济利益的计算,也同时评估人群关系的和谐以满足心理需求。倘若套用马斯洛的“需求理论”,指在人格发展的过程中,人除了生理和安全需求之外,社会关系的需求、自尊的需求、自我实现的需求,共同成为“人之所以为人”更重要的行为动机。因此,人在社会结构,随着经济状态的改变,已不仅是追求最大经济利益的“经济人”,也是重视人际互动、心灵成长,有文化素养的“社会人”。这一阶段的管理方法,已由看重生产效率指针“硬管理”转化为促进团队协作的“软管理”,即言之,是以企业精神、经营理念、工作态度、规章制度、办公环境、形象识别等企业文化元素所推动的,具有学习型组织特征之“文化管理”。以人为本的...