谈高等职业教育工学结合课程改革【摘要】我国高等职业教育己从数量的快速增长转向内涵建设，教育教学改革逐步向纵深发展。课程是教育教学体系的核心，由于整体环境仍参照学科体系，课程改革已成为教育教学改革的重屮Z重。【关键词】课程改革工学结合理论实践【中图分类号1G712【文献标识码】A【文章编号11006-9682(2011)07-0096-02近几年我国高等职业教育发展迅猛，高等职业院校数、在校牛数持续增长，到2010年，高等职业院校共有近1200所，高等职业院校招生规模占到了普通高等院校招生规模的一半。目前，我国高等职业教育己从数量的快速增长转向内涵建设，教育教学改革逐步向纵深发展。为了满足当今经济社会对人才需求的定位，我国高职教育必须加快改革的步伐，才能凸显其培养高技能人才的优势。当前，课程改革已成为教育教学改革的重中之重，因为课程是教育教学体系的核心，没有课程就没有教育，课程体系没有实质性的改革，就不可能凸显高职教育的特色。一、冃前存在的问题1.套用学科体系的框架目前，许多高职院校对课程改革做了大量探索工作，先后出现了案例课程、模块课程、项目课程等课程改革方案，成功地解决了理论与实践相脱节的问题，有效地提高了学生的专业技能。但是，由于整体环境仍然参照学科体系，分析归纳出很多专项能力、综合能力、知识点、技能点，最后仍然是套用学科课程的框架，没有从根本上摆脱学科体系的束缚，有的课程名称仍然是学科课程名称，有的虽然有案例和模块，但实质内容仍然以学科为框架，案例、模块、项目作为知识应用的实例、载体，作为强化实践教学的手段，是理论与实践、技能与知识的集成，但在总体上未对课程模式进行整体性、系统化革新，没有对课程改革发挥应有的作用。职业教育在一定程度上成为对职业技能知识的应试教育，更无法体现高职教育“高”在哪里，往往片面地理解为“高”就是理论深一点和学历高一点。许多教师对案例、项目、模块的实质到底是什么不清楚，究竟什么是案例课程、模块课程、项目课程，这些课程模式与传统课程体系有何本质差别不够明确。2.缺乏成功实施的经验各级教育主管部门和高职院校纷纷借鉴世界先进的职业教育课程模式及开发模式，初步开发了一些适应我国职业教育的、以培养能力为对象的课程模式及课程开发模式，在理念上突破了以学科教育为基础的课程模式，但从总体上看，还缺乏真止适合我国高职教育特色的、深入课程实施环节的工学结合课程的成功经验。3•师资队伍跟不上形势的发展许多教师局限于在课堂教学的形式和方法上进行探讨和创新，如讨论教学法、案例教学法、项目教学法、模拟教学法等等，但这些方法面对学科体系的课程结构，面对充满概念、原理的课程内容和知识点往往难以普遍使用，教师在教室里满堂灌的局面难以彻底改变。另外，行动导向的课程教学需要教师集理论知识和实践技能于一身，现有的师资队伍往往不能适应课程改革的需耍。冃前大部分教师本身是在学科体系下培养出来的，不仅习惯于传统课程模式，而且缺乏必要的职业行动能力，无法满足开展行动导向课程教学的要求。4.课程落实有障碍课程体系的改革是一个系统工程，由于工学结合课程改革涉及课程休系的整体重构，工作量大、难度大，往往会造成教师参与课程改革的动力不足。原来的教学管理模式和管理手段不适应课程体系改革的实施，如教学任务、教学进程和课表的编排、课程考核管理、学籍管理、学生管理等方面，工学结合课程模式需要实践教学场地和设施条件的保障，在实施屮往往会受到一定的制约，使工学结合课程的教学过程无法落实。二、解决问题的对策1.正确理解理论与实践解决问题的关键在于准确理解工学结合改革的核心目标，把改革目标理解为提升技能是对高职课程改革理念极为肤浅的理解。它不仅导致了许多不必要的争论，而且给改革实践带来了严重后果，如有些高职院校过于强调技能训练，有些教师则因设备不够而对课程改革缺乏信心，这不利于高职课程改革朝着科学、深入的方向发展。高职课程改革的真正目标是要解决围绕什么来教的问题，即围绕理论来教实践，还是围绕实践来教理论。传统高职课程并非没有实践内容，它是建立在“实践是理论的延...