试论司法独立原则与中国司法制度改革党的十六大以来，司法学术界关于中国司法制度改革的新一轮讨论方兴未艾，并已进入价值内涵和运行体制的深层面。本文就司法独立原则和中国司法制度改革提出些许管见,以求教大家。—、司法独立是现代各国普遍适用的公理性法治原则司法独立原则的理论基础是资产阶级立法、行政、司法三权分立的国家学说，最早由18世纪资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠提出并系统论述。在孟德斯鸠的三权分立、权力制衡理论中，司法独立具有核心、支柱地位。资产阶级革命胜利后，司法独立原则被许多国家的宪法确认，成为各国构建政治体制和法制框架的基本原则。如1789年美国宪法第3条规定：合众国的司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。即司法权只属于各级法院;德国魏玛宪法第102条规定：法官独立，只服从法律”；法国宪法第44条规定：共和国总统保证司法独立”。20世纪50年代以来，许多国家通过建立或加强司法审查制度，促使司法权与立法、行政权的进一步分离，强化司法对立法、行政权的制约。此外，各国还通过改革法官任用制度和保障制度，强化司法独立地位。各国宪法和法律对司法独立原则的普遍确认，也使司法独立原则成为国际公认的最基本的法治原贝I」。这种公认主要是通过有关国际性法律文件表现出来---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的，1948年联合国《世界人权宣言》第10条规定，“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的法庭进行公正和公开的审讯，以确定他的权利和义务”；1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条规定，“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案件中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公证和公开的审讯。从上个世纪80年代开始，联合国及有关国际组织顺应潮流制定了一系列细化司法独立原则的准则性文件。1982年，国际律师协会第19届年会通过了《关于司法独立最低标准的规则》；1983年6月，世界司法独立第一次会议一致通过了《世界司法独立宣言》；1985年8月，第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过并经联合国大会决议核可的《关于司法机关独立的基本原则》，是系统阐述司法独立原则的有影响的国际法律文件,它明确要求各国应保证司法机关的独立，并将此原则正式载入其本国的宪法或法律之中”；1989年5月24日，联合国经社理事会以第1981/60号决议的方式通过了《〈关于司法机关独立的基本原则〉的有效执行程序》，进一步要求：所有国家应在其司法系统中，按照各自的宪法程序和本国惯例,通过并实施司法机关独立的基本原则”。随着全球经济一体化进程的不断加快，各国法律制度冲破传统束缚、加大融合力度的趋势日益明显。司法独立原则确立为联合国成员国应当普遍遵守和实施的一项基本司法准则，即是对上---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---述潮流的一种迎合和反映。正在积极融入世界、加快社会主义现代化建设进程的中国，从实施依法治国方略和推进司法制度改革的需要出发，自然不能游离在这个大势和潮流以外。我国政府于1995年8月在北京承办有关国际会议，通过了“司法机关独立基本原则的声明”；998年10月，我国签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，这些都在一定程度上说明中国在司法独立原则的理解、实施上正在与国际接轨。二、宪政体制的本质区别，决定了中西对司法独立原则内涵的理解具有明显差异司法独立原则的核心内涵是，司法机关和司法人员审理和裁决案件，只服从宪法和法律的规定，不受外界任何组织和个人的干涉。这是各国实行司法独立的共性特征。但在我国，无论国家机关、社会团体、普通公民，对司法独立原则内涵的理解与西方都存在明显差异，主要表现在对两个基本问题的认识上：一是对司法独立主体范围的界定不同孟德斯鸠提出司法独立原则的本意仅指审判权独立，也就是法院和法官独立。在三权分立的资产阶级政权架构中,检察权一般被视为行政权，检察机关属于行政机关序列，因而司法独立原则不适用于检察权。这应当被视为司法独立主体质的初始规定...