盈余管理与公司治理研究综述曾三云李娟摘要：一直以来，盈余管理都是会计研究的重点。盈余管理损害公司内、外部利益相关者的利益，公司治理是利益相关者对经营者的一种监督与制衡机制，国内外研究者越来越关注公司治理能否有效抑制盈余管理。本文分别从内部公司治理与外部公司治理对盈余管理影响的文献归纳其相应的途径，总结盈余管理与公司治理研究领域的现状并提出展望。关键词：盈余管理;内部公司治理;外部公司治理：F23：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.04.0490引言目前被普遍认可的盈余管理的概念是由Healy等（1999）提出的，即企业管理者在编制财务报告时或者构建经济交易时，运用判断进而改变交易报告，从而误导一些利益相关者对公司根本经济获利的理解，此时盈余管理就产生了。由此可见，盈余管理的存在会损害利益相关者的利益，根据Freeman（2010）的定义，利益相关者通常包括能够影响实现公司的组织目标或者能被此目标影响的任何群体或者个人。这些利益相关者通常可以分为两类：一类是公司内部人，例如股东等;另一类是公司外部人，例如债权人、政府机关等。对于损害公司内部利益相关者主要是根据代理理论，由于经营权与所有权的分离，同时又由于经理人与股东存在利益冲突与信息不对称问题，经理人就有可能侵犯股东的利益，为了阻止这种侵犯，公司治理应运而生。对于外部投资者、债权人等外部利益相关者来说也存在信息不对称和利益冲突问题，审计师、分析师等外部公司治理同样发挥着重要的作用。1盈余管理与内部公司治理研究关于盈余管理与内部公司治理的研究，本文将拟从股权特征、董事会特征以及管理层特征三方面进行梳理。1.1股权特征与盈余管理当第一大股东持股比例越高、股权集中度越高时，股东能更好的监督经营者，可以有效的减弱盈余管理行为进而有效的保护自己的权益。例如，De等（2006）通过研究发现大股东持股比例会正向影响股票盈余回报率，其主要原因是如果大股东持股比例越高，大股东就能更好的监督和管理公司的业绩。同时，也有学者发现股权越分散意见分歧越大，监督和管理越弱，企业的盈余质量会相较更低（Francis等，2005;杜光强等，2007）。但也有研究结果表明第一大股东持股比例越高、股权集中度越高时，其更有可能通过各种不同的方式进行盈余管理盈余（王化成等，2006;洪剑鞘等，2009;简玉峰，2013）。还有学者研究股权性质对盈余管理的影响。企业中含有国家持股时，盈余质量较高，国有控股是有效的治理方式。但关于产权性质对盈余管理的结论存在差异，例如Kato等（2006）、余怒涛等（2008）认为国有控股企业的盈余动机较弱，因此国有企业的盈余管理程度较低。然而杨金磊等（2018）、张敦力等（2016）发现国有上市企业真实盈余管理动机更强。Djankov等（2002）也认为国有企业本身的某些特征会导致国有企业的绩效处于劣势，因此国有企业盈余质量较低。因此，股权特征是否发挥治理的作用还需要更多的研究。1.2董事会特征与盈余管理有学者认为，董事会规模越大开会次数越多，越能有效的发现问题从而进行监督，姚宏等（2018）、张敦力等（2016）认为董事会治理是否有效、董事会结构的完善程度以及外部市场竞争的有序性，都对提高公司的盈余报告质量具有重要的作用。Anglin等（2019）同样提出公司治理特征，尤其是董事会规模、独立性、董事会会议次数和审计委员会的财务专长，对限制盈余管理活动至关重要。同样在监督的角度下，独立董事比例越大，越能有效进行监督，抑制盈余管理行为，Hope等（2011）发现外部董事在全部董事中比例越高，财务舞弊得逞得越少。黄海杰等（2016）也发现声誉高的会计专业独立董事能积极发揮治理的作用从而提高盈余质量。史春玲等（2018）还发现财务独立董事的薪酬和本地任职均对真实盈余管理起着抑制作用。由此可见，董事会在一定程度上抑制盈余管理。1.3管理层特征与盈余管理通过对管理者增加薪酬与持股比例，增加管理者的归属感，进而抑制管理者为自己私利而损害所有者利益进行盈余管理。付晓彤等（2016）认为高管的货币薪酬与真实盈余管理和应计盈余管理均显著负相关，即高管货币薪酬能有效抑制盈余管理行为。Hanlon...