数字化时代商业银行供应链金融产品创新方向思考导语：随着数字化时代加速到来，供应链金融产品建设也正在充分利用最新数字技术，以市场和客户为中心，沿着“聚合、延伸、下沉”三个方向发展创新。近20年来，供应链金融业务曾对实体经济循环运行和商业银行发展作出了重要贡献。2013年钢贸事件后，供应链金融业务大幅萎缩、创新停滞，有的银行谈供应链金融色变。近几年，随着“双循环”新发展格局上升到国家战略，政府出台一系列支持供应链发展的政策，供应链金融又逐渐受到商业银行的重视。结合当前商业银行的最新实践，让我们一起思考数字化时代商业银行如何在风险可控前提下进行供应链金融产品创新，有效支持实体经济稳定循环和优化升级。供应链金融产品的演变与创新2001-2013年，以深圳发展银行（现平安银行）、中信银行、民生银行等为代表的一批全国性股份制银行瞄准供应链金融业务积极创新，开拓市场，形成了一批有中国特1色的供应链金融产品。这一时期的传统供应链金融产品呈现以下特征：从产品类型看：下游预付款融资成为主流。在应收、存货、预付这三大类供应链金融产品体系中，国际银行业一般都以上游应收账款融资为主。而我国商业银行反而以下游预付款融资产品为市场主流，融资量占比一度超过80%。究其原因，我国在这一时期经济高速增长，核心企业对扩大市场销售，提升市场份额需求巨大，银行通过创新下游融资产品解决了客户痛点。如保兑仓产品，就是通过精巧的交易结构和交易流程设计，借用核心企业信用支持下游经销商的预付款融资，扩大企业销售份额。在2012年业务高峰期，供应链金融头部银行年下游融资总量可超过7000亿元。图1：供应链金融的三大经典产品体系从产品操作看：传统产品的线上化、数字化程度低。2供应链金融产品操作复杂、流程长，任何一个环节出现操作风险都可能给银行带来损失。这一期间受限于大数据、互联网、人工智能等技术发展还不成熟，全社会的数字化程度较低，无法有效实现企业、银行和政府之间的互联互通，产品操作以线下人工为主，滋生了许多操作风险。以保兑仓的开票环节为例，由于当时电票还未强制推广，大量采用纸票并人工传递，不仅有假票风险，还容易产生经办人员的道德风险，其中的典型案件就是银企经办人员在收票环节虚构收票确认单，造成核心企业最终不承担保兑责任，给银行带来损失。从产品风控看：依托核心企业信用及物权控制。在这一时期产品设计的风控逻辑主要是依托核心企业信用传导或者对物权的控制，基于场景和数据风险逻辑探索的较少相对于核心企业信用控制，物权控制由于受商品价值波动和处置变现难的影响，风险管控效果相对较弱。业务发展后期，随着银行间同业竞争的加剧，部分商业银行放松风险管控，将基于核心企业信用控制的三方模式改为基于物权控制的两方模式，融资用途失控，加上当时仓储管理混乱，缺乏有效技术手段监控，最终造成2013年钢贸危机的爆发，给供应链金融业务的发展蒙上阴影。2015年以后，越来越多的商业银行利用信息技术逐渐加大对供应链金融产品创新投入，开辟新的业务领域，更3广泛地支持了实体经济发展。当前，商业银行的供应链金融产品创新主要聚焦以下三个方面：“池融资”产品成为创新主战场。2015年，浙商银行推出“票据池”产品后，市场反响强烈，业务快速发展，中信银行、兴业银行、招商银行、宁波银行、江苏银行等迅速跟随，现已经成为各银行在供应链金融领域比拼的主战场。截至2021年底，浙商银行票据池融资余额超过4000亿元，中信银行、兴业银行、招商银行、宁波银行等以1000亿-2000亿元规模紧随其后，并仍在快速增长。“票据池”产品核心功能是票据换开，即企业将收到的“小、散多”银票在线质押给银行并入池，银行采用数字技术自动计算入池价值并为企业生成融资额度，该额度下企业可以随时通过开票、提款等多种方式在线融资。近两年，浙商银行、中信银行等领先银行又进一步扩大入池资产范围，将“票据池”升级到“资产池”，全面管理企业资产并提供综合融资服务，有助于解决中小企业资产变现难等流动性管理难题。图2：企业“资产池”示意图4在传统供应链金融模式下，不借助核心企业信用，中...