如何改变中国人“杀人偿命”传统死刑观【思客】如何改变中国人“杀人偿命”传统死刑观？文|蔡华赖隹文来源|赖隹文的法律博客在当今世界，死刑废除是一股势不可挡的文明潮流，而中国只要作为当代文明国家的一员，就绝不可独立于这股潮流之外。中国要真正融入现代文明和法治“语境”，就必须树立、不断地强化自由、平等、博爱和人权等普适性的理念和精神，并通过法律规则的制定和实施使这些理念得以践行，凸显社会的终极人文关怀。而我国如果意欲在宽容、人道主义的氛围下建构起法治大夏，就不得不勇敢地直面长期以来备受诟病的死刑问题。当今世界死刑的执行数量有四分之三发生在我国，死刑判决和执行的数量之多，不仅直接影响了我国的国际形象，也使得我国在对外交往当中备受指摘，处于被动状态。单纯对这些外在因素进行粗疏的考量，我们便发现，死刑的边际效益呈现的是负数状态，由此也合乎逻辑地得出废除死刑的结论，即废除死刑对于我国而言是必然的、唯一的选择。一、最大阻力：民众传统报应观毋庸讳言，在我国，死刑废除的最大阻力来自于社会民众强烈的报应心理。对于一个拥有数千年历史的民族而言，“杀人者死、伤人者刑”等量报应观念深深地扎入民众的深层心理中，在这种报应观念影响下，正义的实现和彰显所依靠的是对犯罪人课以性质相当的刑罚。面对恶性的案件尤其是故意杀人等命案中，普通民众普遍存在着“不杀不足以平民愤”的强烈诉求，这种强烈的诉求一旦汇集起来便集合成强大的民意，并往往成为影响司法审判的社会力量。这从近几年发生的“刘涌案”、“邱兴华案”、“药家鑫案”、“李昌奎案”等案件中社会公众一边倒的声音便可获得认识，无疑，这些这些案件最终之所以被判处死刑立即执行，都是司法机关为了迁就民意的结果。所以，任何死刑限制或废除的设想，都无法绕开民众传统死刑观念这道障碍，如果此障碍得不到清除，至少死刑的废除是具有风险的冒进行为。民众传统的死刑观念是经长期的社会生活和历史积淀而成的，其中很大程度上反映了特定社会群体心中所认同的正义实现方式，仅此一点看，我们不能完全地否定传统死刑观念。但是，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我们又不得不承认的是，传统死刑观念确实具有许多不理性的成分，与人类社会的文明潮流背道而驰，所以，在死刑限制或废除的道路上，对民众传统死刑观念的引导和纠偏成为一个必须同步进行的社会工程。二、纠偏之一：人道精神之强化首先，宣扬人权思想和人道主义精神，使社会民众全面地了解死刑的弊端及世界各国的死刑废除运动。死刑作为人类社会最古老的惩罚方式，通过在肉体上消灭犯罪人的方式，使得正义得以实现，这是原始社会血亲复仇、血族复仇在现代社会的发展和延续。支撑其存在的理论根据，便是“以血还血、以牙还牙”的等量报复的报应刑思想。康德是近代以来等量报复刑思想的代表，它将刑罚与犯罪的平等着重理解为两者在侵害方式特别是危害结果上的对等，认为对谋杀者判处并执行死刑必须是绝对的事，不能有任何的例外。其甚至极端地认为，“即使假定一个海岛上的公民社会的所有成员决定解散这个社会，并彼此分开散居世界各地，也应该将监狱里的最后一个谋杀犯处死，然后再执行他们法律解散决定……如果这不这样做，他们将被认为是参与了这次谋杀，是对正义的公开违犯”。[①]等量报复刑的思想过去在西方具有强大的影响，可以说，它是长期以来死刑存置论者所持的最“强大”的理论武器之一。尽管如此，伴随着启蒙运动的兴起，启蒙思想家们对专制的刑罚制度进行了猛烈抨击和深刻反思，他们高举理性主义、人道主义的旗帜，以悲天悯人的终极人文关怀和缜密的逻辑论证，揭露死刑的非人道性和消极性。在这场浩浩荡荡的运动中，虽然不乏保留死刑的观点，但是尽管如此，长期、深入的争论却使得西方社会民众们更全面地认识到死刑缺陷与不足，使得越来越多的民众在面对死刑时获得理性反思与克制的能力。可以说，这是西方国家尤其是欧洲国家逐渐走向死刑废除之路的最坚实社会基础。相反，我国由于特定历史、社会原因，在当时只能遗憾地与启蒙运动擦肩而过...