《中国历代政治得失》读书笔记——传说初知钱穆宾四先生，是看搜狐记录片《大师之钱穆》，后又选修了历社学院王林老师的“中国近现代文化名家”，其中就有钱穆先生。之后便对钱穆先生很是仰慕。拜读了先生大作《八十忆双亲·师友杂忆》才算又进一步了解了钱先生的旧事，但关于先生的其他著作，还真没仔细读过。此小书（称之为小，并非小看，而仅指书的内容不是很多）是从好友波那里得来，而波则是从他参加的一个读书会中分到的此书。该书的确很小，32开本，仅180页。是九州出版社在2012年2月出版的。这个出版时间的确惊了我一下，因为此书是在1952年完成的，并于1952年冬在香港出版。而在大陆最早也到了2005年，当时是三联出版的。之所以隔了这么长时间，我觉得和大陆的政治是有不无系的。我从韩复志先生（钱先生的弟子，我的老乡，嘿嘿）的《钱穆先生学术年谱》上了解到，1932年夏，钱穆先生开选修课为“中国政治制度史”，当时法学院院长周炳霖先生以为政治系学生只知西洋政治，不知中国政治，遂有政治系全系学生选听此课，稍后历史系同学多来旁听，乃知中国君主专制政治，亦是可讨论者。其后刊出,《中国历代政治得失》，即为此课程讲义之简编。1952年春，钱先生应“总统府战略顾问委员会”主任委员何应钦之邀作讲演，择题为“中国历代政治得失”，共讲五次，在《师友杂忆》中，先生曾回忆说“《中国历代政治得失》与《中国历史精神》两书被香港大学定为投考中文系必读之书，因此香港中学多诵此两书，至今不辍”。在钱先生仙逝之后，其墓中随葬品是一包书，《中国历代政治得失》就是其中一本。因为此书内容不是很多，所以我仅花了几天就读完了，但是要想写读书笔记并不是那么简单，就像钱行先生（钱穆先生次子）所言，“如果读钱先生原作少于十部，是不宜草率为文的”，这是不无道理的，否则很容易断章取义，误评误判了。因此，我开始仅在原文上圈圈画画，并没有提笔作文，但后来沈老师与我聊天时说我们可以交流读书笔记，很令我开心，于是便想写此书的读书笔记了，可是仅看此一书是远远不够的，于是我便在图书馆找来很多钱先生的书，将此书中提到但是却没有进行详细阐释的信息进行查找。另外我自己也是相当惭愧的，倘若沈老师没有和我说要交流读书笔记，我很可能就不会写了，钱先生的很多书至少现在不会这么认真的去读。这让我想到钱先生初教高小时，当时的校长是秦仲立先生，秦先生曾经找钱先生代读书，并介绍了代读要求，要把生字查出，写在小纸条上，小纸条再贴在书上，以后不要这纸时，可以再撕去而不伤书。钱先生按要求读完、做完、交差，秦校长又考问了他几个问题，后来钱先生回忆说“得益匪浅，则亦仲立之功也”。可见我也像钱先生这样幸运了。钱先生写这本《中国历代政治得失》，按他自己的话说有两个原因，一是“我们要平心客观的检讨中国文化，自该检讨传统政治”。二是“（传统政治）岂能全可用‘专制黑暗’来抹杀？”在钱先生看来，“中国历代自秦以下，亦不断有衰乱世，但亦不得谓之黑暗世，若必求中国历史上之黑暗世，则惟晚唐与五代差可当之。”而谈到专制，他也认为那是和历史事实不相符合的。在《国史新论》中，他说“中国自秦以下，传统政治，论位则君最高，论职则百官分治，论权则各有所掌，各自斟酌。如汉代之选举，唐代以下之考试，皆有职司，其权不操于君······又且皇帝与政府亦有别，不能即认皇帝为政府，百官分职，皆有规定，不由君权，又乌得目此政府为君权专制之政府。”钱先生的这种观点在他的很多著作中均有阐述。他并不是一味的批判历史，以“专制黑暗”将历史抹杀，而是对历史怀有一种态度，即心存“温情与敬意”，先生这句名言，见于《国史大纲》一书前的“阅读此书应有的信念”，共四条，温情与敬意见其中的第二、三条，因为篇幅不多，兹全文照录：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。三、所谓对其本国...