瑞士羽毛球黄金赛决赛林丹vs石宇奇竞赛过程研究郭强摘要通过文献资料法、录像观察法、数理统计法和对比分析法，对2017年瑞士羽毛球黄金赛决赛林丹跟石宇奇比赛过程进行研究，从前、中、后场技术和得失分两个大方面详细分析两者博弈全过程，分析技战术特征，体现两人在本次比赛中的优势和劣势。研究结果表明：林丹与石宇奇在技战术使用情况和效果上各不相同。林丹进攻积极主动，拉调突击得分效率高，技战术使用失误较少；石宇奇被动情况较多，在比赛中拉调失误较多，积极主动进攻机会较少，得分效果较差。关键词羽毛球林丹石宇奇竞赛过程：G847文献标识：A：1009-9328（2017）06-000-01一、研究对象和方法（一）研究对象2017年瑞士羽毛球黄金赛决赛林丹和石宇奇竞赛过程为研究对象，二人博弈全过程中的前、中、后场技战术和得失分为主要研究要素。（二）研究方法本文主要通过文献资料法、录像观察法、数理统计法和对比分析法进行研究。二、结果与分析（一）前场技战术博弈对比分析在前场技战术使用中，二人网前挑球技术使用次数最多，尤其是石宇奇在网前挑球使用较明显，石宇奇挑球次数比林丹多16拍，一方面可以说明石宇奇自己主观挑球意识较强，另一方面又可以体现林丹给石宇奇的压迫性较强，迫使石宇奇在被动的情况下不得不进行挑球来组织比赛。林丹在搓球上相比石宇奇要多6次；在扑球上，由于林丹全场积极组织进攻，各种技术对石宇奇的压迫性较强，使得石宇奇回球质量不高，林丹抓住机会扑球成功率较高。而在其他网前技战术使用中，二人差别不大。（二）中场技战术博弈对比分析二人中场技战术使用基本无差别；中场技术主要为平抽挡技术和接杀球技术，其他技术（中场杀球和中场）使用较少，主要因为这些技术出现情况较少并且使用得分率较高。在比赛中林丹平抽挡技术使用次数跟对手相差不大，但是使用得分率高、优势较大；林丹中场杀球得分也比石宇奇多两分。（三）后场技战术博弈对比分析林丹正手位的吊球跟高远球次数较多，并且基本一样，而杀球较少，林丹在没有很好的下手机会下不急于进攻和积极拉调对手，一旦有机会通过杀球得分，且得分效果好；石宇奇正手位吊球次数最多，杀球和高远球次数较少，并且基本一样，石宇奇在正手位积极利用吊球来寻找机会进行得分，杀球直接得分机会较少。由于林丹积极的进攻和防守，常将球快速回击石宇奇反手位，使得对手较多进行反手击球，给自己带来一定的劣势。在头顶区位置，林丹的杀球和回击高远球次数较多，且杀球的得分效果好，直接得分率较高。石宇奇在头顶区的杀球最多，吊球和高远球次数较少。（四）博弈过程得失分对比分析林丹的主动得分最多，为26分，比石宇奇多14分，说明林丹在本次比赛中积极性较高，主动得分效率较好；林丹的失误较少，仅有11分，而石宇奇失误较多，全场比赛失误达到了16分，比林丹失误多5分；而石宇奇的主动得分也较少，仅仅有12分，主要由于对手对自己的压制较强，给自己的进攻得分机会较少。三、结论（一）林丹压迫进攻较强，在搓球、扑球技术使用多且得分效果好；石宇奇挑球较多，被动得分少。林丹中场技术使用较好并且得分较多。（二）林丹后场拉调比石宇奇使用效果好，创造机会较多，得分效果强。（三）林丹积极主动进攻，全场比赛主动得分较多，迫使石宇奇常处于被动局面，得分机会较少。参考文献：[1]李哲.世界优秀羽毛球男子单打运动员最后两拍技战术分析[D].北京.北京体育大学.2016.[2]何芝錦.2013年广州羽毛球世锦赛林丹、李宗伟技战术特征分析[D].成都.四川师范大学.2015.[3]林洋.林丹与李宗伟的技战术对比研究[D].南昌.江西师范大学.2015.[4]周志辉.世界优秀羽毛球男子单打选手的技战术特征研究[D].北京.北京体育大学.2012.[5]虞丽娟，张辉，戴金彪，等.隔网对抗项目比赛技战术分析的理论与方法[J].上海体育学院学报.2007.31（3）：48-53.-全文完-