陆羽《茶经》养生的科学性解读周栋臣《茶经》作为世界最早的茶叶、茶学专著，是我国历史文化遗产瑰宝。历代文人学者的研究著作浩如烟海。从哲学、道德、文化艺术、茶事茶道、茶艺等方面，进行了阐述，以精行俭德这一精神为主线，发表了许多论著。历代医学家、文人对茶可疗疾有许多记载，但多从经验出发难免有偏颇之处，笔者有鉴于此，不惴冒昧，就手头资料，以《茶经》原文之论述，按现代医学科学作一些浅释，以企抛砖引玉，为“茶经”中关于养生保健、治病功能作初步的、专一解读，以飧读者，一之源中茶养生之我见之源，是“茶经”关于茶的综论。它指出茶为南方之嘉禾。讲了茶的起源、茶字的从属、别称、茶树的性状、生长条件、栽培方法、茶的功效和选茶，以及饮茶注意等。所以对养生方面的解读，也应以原文为前提去理解而加以解读。之源中关于养生方面有一段原文为：“茶之为用，味至寒；为饮，最宜精行俭德之人。若热渴、凝闷、脑疼、目涩、四肢烦、百节不舒，聊四五啜、与醍醐、甘露抗衡也”（见清·道光元年天门县志附刊《陆子茶经》）这里提出了三个方面的问题：1、茶之为用、味至寒。指出了茶的性味2、为饮、最宜精行俭德之人。意为最适合饮茶的对象3、若热渴……茶所起的效果作用。偶尔在友人家见到宋版“茶经”，是没断句的，原文与上文同，重新断句如下。1、茶之为用、味至寒，为饮最宜。意为茶为寒性，作饮料最合适。2、精行俭德之人，若热渴……以上两种句型不同，则理解上就有悬殊，笔者本文在于从医学上解读养生之道，对于“茶经”本意，尚待后探讨，故此次仅提出质疑而已。现在，还是以清道光版“”茶经原文作医学方面的解读。1、茶之为用、味至寒。说明了茶的性味为寒性，这点为医家公认。明朝李时珍在《本草纲目》中说：“茶苦而寒，最能降火，火为百病，火降则上清矣”。清黄功绣在《本草求真》记载：“茶味苦，气寒”。祖国医学中“四诊八纲”，“寒”与“热”是相对应的。指出“火为百病之源、茶为寒性，饮茶火降则上清”。指出了茶的性味为寒。唐代陈藏器在《本草拾遗》中有诸药为各病之药，茶为万病之药”。以其“火为百病之源”这一论述为基础。苦与寒是相依的，寒与火是相克的。现代医学证明，茶叶之苦实为儿茶素的作用，儿茶素学名是黄烷醇，是茶叶干重的12—24%，占茶多酚的60----80%，其苦于酯型儿茶素具收敛性。所以贫血的人，体质虚寒的人不宜饮茶。其原理是：茶中鞣酸与铁结合，可形成不溶性质，阻碍人体对铁的吸收，不利于贫血病人治疗，甚至加重病情。有胃病的人（胃炎、胃溃疡）也属于胃寒体质，也不宜喝茶，因为茶可刺激胃酸分泌，加重胃疼。证明茶经指出茶、味至寒是有道理的。寒性病不饮茶、寒性体质的人、慎饮茶。在这里应着重指出，唐代制茶应为绿茶，绿茶为寒性。致于现代经过制作加工、发酵茶叶如红茶已改变了性味，虽变为温性，但其基本生物碱成份不变，有些病人还是不宜于饮茶的。12、为饮、最宜精行俭德之人。精行俭德，被奉为陆羽精神。他的一生走过的道路坎坷艰辛，一生艰苦淡泊，拒绝名利，致力于茶事活动，写出了科学著作“茶经”，陆羽是精行俭德之人的典范，可以以《六羡歌》为证。然而作为科学著作在饮茶：“最宜精行俭德之人”这一提法的字面解读似乎不妥，应该有一个合乎逻辑的解释。其实茶的起源有神农说，周秦说、两汉说……，研究表明“中国饮茶之风起始于两汉，发端于饮食，形成于民间|”（丁文《品茶论语》）。在唐代茶已很普及。唐玄宗时，有一名叫封演的进士在《对氏见闻记》上说：“玄宗开元泰山灵严寺之降魔大师普及禅教，坐禅时只饮茶，于是一般人仿效，把茶当饮料，逐成风俗”。当时，长安城内已有茶馆开设，不问道俗，只要付钱，均可饮用。在唐朝，朝庭文武百官，或贩夫走卒，普遍饮茶（见《茶书》P5“唐代的茶”）《茶经》六之饮有“滂时浸俗，盛于国朝、两都并荆渝间，以为比屋之饮。”“饮之时义远矣哉”。由此观之，为饮最宜精行俭德之人，应有一个大众化的理解，不能认为非精行俭德之人不适合饮茶吧。这不是陆羽的为人品格。我认为就是在从事茶活动中“精行”：认真细心，专心一致，有责任心，精益求精，无...