朝鲜朝对巫俗信仰的社会认知和二重文化信仰结构的形成[摘要]贯穿朝鲜半岛传统社会的文化信仰有两大体系：以男性为中心的儒家文化信仰和以女性为中心的巫俗信仰。巫俗信仰因其不合理性、非伦理性、非经济性，在朝鲜朝受到儒教文化的打压和排斥。但是国家对待巫俗信仰的政策和态度自相矛盾，如组织巫觋参与一些祈福禳灾、医病祛毒活动，并给予这些巫觋相应的身份认可。同时官署和宫中嫔妃好巫、民间崇信巫俗信仰。朝鲜朝后期，儒教文化与巫俗信仰在乡村社会的对立与争夺进入胶着状态，乡村社会文化信仰二重结构逐渐形成。[关键词]朝鲜朝；巫俗；儒教；社会功能；二重结构[]B312.98[文献标识码]A[]1002-2007（2022）01-009-06[收稿日期]2021-12-11[基金项目]国家社会科学基金后期资助项目，项目编号：18FMZ010。[作者简介]张国强，文学博士，大连外国语大学韩国语学院教授，研究方向为中韩民俗文化比较。（大连116044）贯穿朝鲜半岛传统社会的文化信仰有两大体系：以男性为中心的儒家文化信仰和以女性为中心的巫俗信仰。二者从朝鲜朝开始相互对抗、融合，形成了传统社会文化信仰的二重结构，推动着朝鲜半岛文化生活的变迁和发展。日本学者秋叶隆，韩国学者崔吉城、任敦姬等分别从民俗学、社会人类学和比较文化学的角度，对朝鲜半岛文化信仰的二重结构进行过研究。本文从巫俗文化史的角度，梳理朝鲜朝对巫俗信仰---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的社会认知，探索朝鲜半岛文化信仰二重结构的形成过程。（一）儒教对巫俗信仰的认知朝鲜朝（1392―1910）是朝鲜半岛历史上最后一个封建王朝，实行崇儒抑佛的政策，儒家思想被确立为治国理念和社会各个领域的运行规则，进而上升到了信仰的层面，发展成为儒教。儒教视巫俗信仰为异端左道，推动国家出台黜巫、禁巫政策。这主要基于以下三点认识：巫俗信仰的不合理性；巫俗信仰的非伦理性；巫俗信仰的非经济性。对此，具有代表性的是世宗十一年（1429）九月，柳孟闻在上疏文中的批判：国家参酌古今，制礼作乐，其于祀事，各有等级，而禁淫祀之令，载在。今之世俗，尚循旧习，惑于巫觋妖诞之说，是崇是信，或家或野，无地不作，以至u分越礼，名山之神，皆得而祭之，荒淫耽乐，糜费家产，恣情极欲，混乱男女之别。非惟庶民为然，卿大夫之家，习以为常，或称祈恩，或称半行，恒歌恒舞，往来络绎，甚者率其妇女，躬自祈祷，恬不为愧。又以先祖之臧获，称为卫护之奴婢，使先祖之神寄食于巫家，神如有知，其肯享之乎？臣等以为上有好者，下必有甚焉者，伏望殿下亟罢国巫，如有祈祷，特遣朝臣，以礼祭之。自卿大夫以至庶人，所当祭者祭之，不近巫觋之徒，其巫家卫护奴婢，悉令属公，永绝巫觋之风，以断妖诞之俗。[1]（23）由此上疏文可以看出，儒教认为巫俗信仰的不合理性主要体现在：首先巫俗祭祀不合礼制，属于“淫祀”。儒教祭祀体系“参酌古今，制礼作乐，其于祀事，各有等级”，[1]（23）对参与祭祀者以及祭祀对象的身份等级都有严格的规定，受到国家的认可纳入祀典。那些没有载于祀典，即超出规定的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---祭祀则被儒教反对。巫俗祭祀处于儒教祭祀等级之外，被认作“淫祀”。因为巫俗信仰属于混杂的多神崇拜，所以其祭祀对象具有多样性和不确定性。巫俗神存在于民众一生的每个阶段和每个生活空间，掌管着人间生老祸福等一切命运。巫俗信仰在发展过程中，民间神灵、儒释道三教的诸神均照单全收，加以改造，变成巫俗神。甚至一些非人性化的神秘存在，比如不净、零丁、瘟疫等等，凡是对人类命运能产生影响的一切神秘力量和神秘存在，均作为巫俗神来祭祀。巫俗信仰的祭祀对象没有什么等级之分，名山之神皆得而祭之。其次，巫俗信仰的效能不可信。譬如治病是巫俗的重要职能之一，朝鲜朝巫俗治病主要通过以下三种方式：举行野祭等仪式驱除病灾，去巫觋家中“避病”，向巫觋家中送“代命奴婢”。在儒教看来，这三种方式无一可信。朝鲜朝儒学者编撰出版了数种医学书籍，成宗五年（1474）韩继禧在其编撰的针灸书序文中提到编撰目的是...