国家主义抑或区域主义:区域环保督查中心的职能定---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---位与改革方向摘耍：建立环保部区域督查中心是完善我国环境监管体制、更好地解决跨域环境问题的重要举措。区域环保督杳中心在很大程度上增强了国家监察执行力，在跨域合作治理过程中发挥了重要的协调作用。经过几年的实践探索，当前的区域督查中心面临转型,需要在运行中进一步明确自身的职能边界和制度化Z间的关系。区域督查中心的运行一般遵循国家主义和区域主义两种逻辑，这两种逻辑存在着内在矛盾和冲突，如何通过改革以更好地发挥其作用，需要结合其实际问题解释其改革的方向和路径。关键词：区域环保督查中心；运行困境；国家主义；区域主义中图分类号：X321文献标识码:A文章编号：1008-7168(2014)02-0050-07中国正处于工业化中后期和城镇化加速发展的阶段，环境总体恶化的趋势尚未根本改变，环境保护是制约经济社会发展的薄弱环节。中国环境政策实施的最大障碍在于地方，区域督查中心作为中央监督地方践行环境政策的重要机构，通过在中央政府和地方政府之间构建对话“窗口”发挥重要作用。自2006年以来，环保部先后建立了6个督查中心，经过7年多的实践和探索，运行出现了一些亟待解决的问题，如在督查地方政府环境保护治理时缺乏足够权威，职能侧重于“查”，运行中缺乏有效的制度保障等。因此，完善区域环境治理体制亟待提升区域督查中心在区域环境问题治理中的效能，通过分析当前区域督查中心的运行逻辑，进一步明确其在环境治理体制尤其是区域环境治理中的角色，针对运行中存在的问题并结合美、H在区域坏境治理中的经验，构建区---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---域督查中心改革的可行方案。一、区域环境问题与设立督查中心的制度初衷冃前，发达国家在发展中出现的环境问题在我国集中出现，一些地区污染排放超出当地环境容量，导致跨域水污染、空气污染、海洋环境污染等区域环境问题凸显，资源与环境已经成为制约地方可持续发展的最大瓶颈。因此，中央政府要通过政策工具加强对区域环境的监管，从2006年开始尝试设立派出机构来解决跨域环境问题，以构建“国家督杳、地方监管、单位负责”的环境监管体制。（-）区域环境管理体制的现实困境区域环境管理体制具有很强的属地特征，中央政府负责监管协调，地方政府负责区域问题解决，这种区域环境问题管理的属地特征与环境问题跨域化的特征存在冲突［1］。地方政府的环保责任仅限于本行政区，对跨域环境问题缺乏权威性责任认定，导致地方政府之间矛盾激化。地方政府缺乏有效制定和执行政策的制度能力，缺乏对跨行政管辖区的环境溢出效应的合理规范。因此，地方争夺经济资源造成的环境问题外溢效应，为中央性区域环境机构的建立提供了合法性，构建具有权威性的监督协调机构有助于避免跨界环境恶化导致的总体性生态问题。国家环境管理能力不足，难以有效监管地方环境治理。“一个中央政府，不管多么精明强干，也不能明察秋毫，不能依赖自己去了解一个大国生活的一切细节。”[2](p.100)我国幅员辽阔，各地的环境状况、资源禀赋、经济发展水平和人口数量差异巨大，生态环境可持续性及影响因素差异显著[3],各地区环境管理面临的问题各不相同，很难适应统一的政策和标准。因此，中央政府在构建一般性的环境治理框架过程中，地方环境问题成为中央政府和地方政府环境治理的重要问题和挑战。而中央难以有效监管区域环境问题源于监督乏力，环保部人员编制有限，难以获取有效、真实的地方环境治理信息。因此，避免造成以地方可持续发展换短期“血包”的I木I境，需要加强国家环境管理能力，构建有效的地方监管机构。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(二)区域环境治理的国际经验幅员辽阔、生态多样的美国面对环境跨区域的特殊性，在EPA下设区域环境管理办公室。美国区域环境管理办公室运作相对独立，依托《环境保护赔偿责任》、《资源保护恢复法案》...