教育技术学实验研究工具的跨时测量恒等检测摘要：基于跨时测量恒等视角与知识图谱分析，文章对我国教育技术学较常探讨的变量“自我效能”量表进行了工具检测，并以四川省某小学三年级的197名学生为被试，前后测时间间隔为6个月。文章采用结构方程模型的跨时测量恒等检验程序，依序针对不同恒等程度的模型进行比较，结果发现：数学自我效能量表不符合完全的度量恒等，放宽两道题项的参数限制后可达到部分的纯量恒等，但仍不及严格恒等的要求；跨时测量恒等性的结果会影响配对样本t检验的结论。基于此，文章提出建议：为了提升实验的内在效度，较长时间的实验研究应纳入工具的跨时测量恒等性检验。关键词：测量恒等性，实验设计，量表工具，纵向研究引言教育技术学领域有较多的研究是指向新兴技术对教育各层面的影响，因此确认事件因果关联的实验研究一直是该领域常见的研究方法[1][2]。目前，教育技术学领域的学者在实验研究方法方面的研究成果颇丰[3][4][5]，但缺乏有关研究工具跨时间测量议题的探讨。从研究设计的角度来看，实验研究是在时间轴的维度下，考察被试在实验前后某一特质的变化，以此建立实验干预对该特质影响的因果关联。传统检验该特质前后差异的统计方式是方差分析（包含一般方差分析、斜方差分析与配对样本t检验），即通过计算被试在前测与后测的题项均值来进行比较，然而造成测量题项均值变化的变异来源于构念（Construct）的均值以及构念对应测量题项的测量模型两类[6][7][8][9]。在未确认测量模型不会随着时间有所波动之前，我们无法将测量题项均值的变动归因于构念（即该特质）的改变。Newsom[10]提到：当研究工具无法满足跨时测量恒等的条件时，采用方差分析得出的统计结果将无法保障研究结论的准确性。可见，对工具的跨时测量恒等的探讨将是提升我国教育技术学实验研究质量的关键。本研究聚焦于教育技术学实验研究工具的跨时测量恒等问题，研究步骤包括：①通过知识图谱，梳理出国内教育技术学最常使用的量表工具；②针对该量表工具进行跨时测量恒等性的检验；③按照检验结果，删除不符合恒等性条件的量表题项，并执行未删除与删除后的量表前后测均值差异显著考验，对比跨时测量恒等技术对研究结果推导所造成的影响。考虑到学生自述式量表的李克特计分形式是较常使用的测量方式，本研究的量表工具限定在此种类型。一文献综述本研究首先说明跨时测量恒等性的研究发展，聚焦于该分析的具体检验方式；随后，以知识图谱方式呈现出我国教育技术学研究常使用的量表工具，以进行后续的实证研究。1跨时测量恒等性的研究发展跨时测量恒等性的概念虽然提出已久，但直到近些年才有系统性的探讨。在2015年出版的第一本专门处理纵向数据（LongitudinalData）的结构方程模型（StructuralEquationModeling，SEM）专著中，Newsom[11]将工具的跨时测量恒等性作为分析纵向数据的基础。由于教育技术学实验研究所处理的也是纵向数据，而且研究的实施时间都在一定周期以上[12]，因此格外需要注意在长时间的实验教学后，量表的后测测量模型是否与前测相同。Newsom[13]也指出，该检验的目的在于精确找出无法满足恒等性的题项，视情况将其删除，在保证测量具备恒等性的前提下，再继续进行跨时均值的比较。这说明搭配测量恒等性的检测，我们可以删除不满足恒等性的题项，然后针对剩余题项，再计算其前测与后测的均值来进行方差分析处理。这样既符合我国教育技术学者惯用的数据分析模式，又可增进研究结论的严谨性。归纳学者采取的SEM跨时测量恒等性检验方式，要满足恒等性成立的条件，必须通过嵌套模型的比较，从模型参数的不同限定方式来取得由宽松至严格的测量恒等证据[14][15][16][17]。由完全不恒等至完全恒等，可分成四种型态：①形貌恒等（ConfiguralInvariance），是指只有符合因子结构的相等，也就是各波时间点的测量模型要有相同的结构，但允许各参数自由估计；②度量恒等（MetricInvariance），是指在符合形貌恒等的前提下，各波时间点测量模型的因子负荷必须相等，但允许除此之外的其它参数可自由估计；③纯量恒等（ScalarInvariance），是指在满足度量恒等的前提下，外在...