鼻声反射对鼻通气功能检查的应用评价R765A1672-5085（2012）29-0127-01鼻声反射（acousticrhinometry,AR）是近年来应用于临床的一种反映鼻腔通气状况的客观检查方法，通过探测声波的反射信号，测量鼻腔的最小截面积、鼻腔容积等参数，反映鼻腔的几何形态。我科应用鼻声鼻阻力仪对36例鼻塞患者和20例无鼻病健康志愿者进行了鼻腔测量，探讨AR对鼻塞患者鼻通气功能检查的临床应用价值，为临床治疗提供参考。资料与方法一：研究对象：2008年6月-2009年7月在我院耳鼻咽喉科住院治疗的鼻塞为主诉的患者36例，男28例，女8例，年龄17-61岁。均有不同程度鼻塞症状，伴或不伴有流涕，无外鼻畸形，测试前无鼻部手术史。双侧鼻塞者27例，单侧鼻塞者9例。其中慢性鼻窦炎10例，鼻中隔偏曲4例，慢性肥厚性鼻炎3例，慢性鼻窦炎伴鼻息肉7例，慢性鼻窦炎伴鼻中隔偏曲5例，慢性鼻窦炎伴肥厚性鼻炎4例，慢性鼻窦炎伴鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎3例。无鼻塞症状、无鼻部疾病史，前鼻镜检查无异常的健康志愿者20例（对照组），男12例，女8例，年龄18-60岁。二、研究方法应用英国吉姆公司鼻声鼻阻力仪进行测量。测试在安静的室内进行，室温20-25℃，相对湿度60，所有测试均由经验丰富的同一位技师完成。测试前指导受试者熟悉测试过程，取得其良好配合。受试者坐位，选择与受试者前鼻孔大小相适应的鼻塞探头，注意保证鼻腔的完全密闭，并指导患者避免鼻腔通气。测试所得参数包括鼻腔平均截面积（MNCA）最小截面积（MCA）鼻腔容积（NV）鼻腔阻力（NR）等，数据进行统计学处理。结果病例组鼻塞侧与非鼻塞侧各参数测试结果见表1.从表1中可见，病例组中鼻塞侧与非鼻塞侧各参数间均无统计学意义（均P）0.05）表1病例组中鼻塞侧与非鼻塞侧各参数测试结果的比较（x-±S）测试参数鼻塞侧非鼻塞侧MNCA/cm215.00.961.740.75MCA/cm20.500.160.570.15NV/cm26.913.627.652.71NR[kpa(Lmin)-1]0.400.470.250.34病例组中鼻塞侧与对照组各参数结果见表2表2病例组中鼻塞侧与对照组各参数结果的比较测试参数鼻塞侧非鼻塞侧MNCA/cm215.00.9618.10.64MCA/cm20.500.160.630.14NV/cm26.913.628.132.46NR[kpa(Lmin)-1]0.400.470.050.06注：与对照组比较P<0.05讨论多年来对鼻腔通气功能状况缺少一个客观的检查、评价指标致使临床上常遇到鼻塞患者主诉鼻塞症状与医师的鼻部检查结果不一致的情况，那么是否需要进行手术？以往对鼻通气功能的客观评价方法以CT为主，并没有统一标准。AR是利用声波在传播过程中，通过不同几何截面通道时其反射波的振幅和时程不同的特性，在前鼻孔发出声波，探测反射声波可准确测算出不同部位的截面积大小，从而客观反映鼻腔的通气状况，由于此系统在测量时不依赖气流通过鼻腔，即使鼻腔完全阻塞时，也可进行测试，AR测试具有快速、简便、重复性好、精确度高、无创伤性等特点，受检者易于接受。国外文献报道大多肯定了在测量鼻腔及鼻咽部几何形态方面的准确性[1]。国内对AR的临床应用研究亦多认为其测试结果准确可靠。有临床应用价值[2,3]。但仍有学者认为其操作方法尚缺乏标准化，结果的可重复性较低。本文测试结果现实，在对照组中，各参数值与国内报道相近[3,4]。为评价AR的客观测试结果与鼻通气状况之间的主观反映是否具有对应性，我们选择了有各种鼻部阻塞原因引起的鼻通气功能欠佳患者进行测试，结果显示4项参数中只有MCA和NR在病例组中鼻塞侧和对照组间差异有统计学意义（P＜0.05）。Barceb等[5]应用AR对下鼻甲肥大患者进行观察，亦认为MCA是显示鼻腔通畅及开放程度的一个重要指标。本文测试结果提示MCA和NR对鼻塞状况的反映与患者的主观感受较为一致，可作为研究鼻通气状况的测试参数。值得注意的是，在病例组中鼻塞侧与非鼻塞侧各参数的测试结果比较，其差异均无统计学意义。可能鼻部炎性疾病多累及双侧鼻腔，尽管患者的主诉是单侧鼻塞，实际另侧鼻腔的通气已受到影响。对主诉单侧鼻塞的患者进行双侧鼻腔AR测试的配对研究将有助于进一步了解患者的通气功能。另外，鼻腔粘膜肿胀和鼻息肉充满鼻腔均可引起曲线降低。鼻阈狭窄患者病变部位以后的曲线精确性较差，不能将其作为判断病变部位以后的鼻腔或鼻咽...